СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018 ~ М-513/2018 М-513/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91351,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рулей.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 мая 2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес> был получен заем в размере 300000,00 рублей с уплатой процентов в фиксированном размере 200000,00 рублей от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>. В подтверждение передачи денежных средств ему была выдана расписка от 03.05.2015г. со сроком уплаты долга в сумме 500000,00 рублей до 03.11.2015г.

Однако, несмотря на добросовестное исполнение ФИО1 своих обязательств, ФИО2 не выполнены обязательства по расписке, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2017г. образовалась задолженность оплаты по указанной расписке. На неоднократные обращения о погашении займа ФИО2 не отвечает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно вызывался в суд судебными извещениями, однако, как следует из материалов гражданского дела, он уклоняется от явки в суд. Поэтому суд, в силу ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя ответчика ФИО2 В судебном заседании адвокат Романенко А.А. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 03 мая 2015 ФИО2 был получен заем в размере 300000,00 рублей с уплатой процентов в фиксированном размере 200000,00 рублей от ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выполненной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке, денежные средства в сумме 500000 рублей, должны были быть возвращены истцу 03.11.2015 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные Ответчиком денежные средства Истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000,00 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер долга по уплате процентов составляет 91351,98 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 9114,00 рублей, уплачены истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга в размере 500 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91351,98 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500,00 рулей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9114,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2018г.

Судья А.С. Ширяев