Решение № 2-2200/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2200/2023

УИД 54RS0030-01-2023-002056-27

Дело № 2-2200/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре - Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» (далее - ООО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 286 900 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей.

Исковые требования ООО «Ингосстрах» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство - ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ№) ООО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 286900 рублей. По указанным основаниям, в порядке ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 286900 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6069 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленная ему судебная корреспонденция по последнему известному адресу регистрации его места проживания возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ингосстрах» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел интенсивность движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Определением капитана ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он признает свою вину в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Суд отмечает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не события, не опровергает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5,

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес " ООО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ№) ООО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО5, страховое возмещение в размере 286900 рублей, что подтверждается платежным поручением « 75625 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании исследования всех доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба по заявленному исковому требованию в размере 286900 рублей, является обоснованной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5017 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах», ИНН <данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в сумме 286900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6069 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Богданович