Решение № 2-8595/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3651/2018~М-16046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и об обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, связанных с регистрацией права собственности на самовольную постройку литер «Ж», кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, аннулировать регистрацию права собственности на самовольную постройку литер «Ж» в г. Краснодар, <адрес>, кадастровый № не зависимо от основания положенного в основу регистрации права и о восстановлении записи о регистрации права собственности на жилой дом лит. «В» по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования ФИО1, ФИО7 Е.И. обосновали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество (2\3 долей земельного участка и домовладения) по адресу : г.Краснодар, <адрес>, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцы ФИО3 и ФИО4 без их согласия снесли жилой дом лит. «В», находящийся в общей долевой собственности и на его месте возвели себе без согласия всех совладельцев и разрешения на строительство жилой дом лит. «Ж». ФИО3 через Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, использую всего лишь соглашение об определении размера долей в домовладении и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал без их согласия право собственности на жилой дом лит. «Ж», расположенный на общем для всех совладельцев земельном участке. Государственная регистрация была осуществлена регистратором ФИО9 После этого ФИО3 и ФИО4 оформляют сделку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постройка лит. «Ж» продается ФИО4, а доля земельного участка дарится. Государственная регистрации права собственности ФИО4 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись отОб мая 2013 года о государственной регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом литер «Ж», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также на 7/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. До регистрации прав на самовольную постройку за ФИО3 ему дважды было отказано в регистрации права по тем основаниям, отсутствует правоустанавливающий документ. О нарушении прав со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцам стало известно в августе 2017 года.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО11, третье лицо- ФИО4 в судебном заседании представили отзывы на исковое заявление, в котором просили истцам в иске отказать.

В обоснование своей позиции указали, что заявленные требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности.

Выслушав истцов, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 - 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись о регистрации в ЕГРП носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются властные волеизъявления, что исключает возможность оспаривания истцами государственной регистрации права в отрыве от требований о недействительности самого права.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО7 Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации права на жилой дом литер Ж, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре, и на 7/50 долей земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о государственной регистрации права на жилой дом литер Ж, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре, и на 7/50 долей земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре удовлетворены частично.

В части признания незаконными действий Управления Федеральной службы по государственной регистрации права на жилой дом литер Ж, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре за ФИО3 отказано.

Судом установлено, что при осуществлении государственной регистрации права на жилой дом литер Ж, расположенный по адресу <адрес> в г.Краснодаре и на 7/50 долей земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не было допущено нарушения законодательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязаны погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом литер Ж, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре, обязаны погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 7/50 долей земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО7 Е.И. к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было отказано в удовлетворении иска.

Судом было установлено, что на основании распоряжения администрации Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О капитально-восстановительном ремонте жилого дома с увеличением размеров, строительстве служебной пристройки в домовладении, расположенном в квартале 190 по <адрес>» ФИО3 было разрешено выполнить капитально-восстановительный ремонт жилого дома лит. «В» с увеличением размеров до 4,55x11,0м по наружному обмеру, строительство служебной пристройки размером 4,0 х 4,0м по наружному обмеру к жилому дому лит. «В», по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа в домовладении, расположенном в квартале 190 по <адрес>.

Жилой дом лит. «В» в 2003 году был снесен ФИО3 и на его месте возведен лит. «Ж», о чем истцам было известно. Судом установлено, что истцами требования к ФИО3 о компенсации их долей в праве собственности на литер В по адресу : г. Краснодар, <адрес> с 2003 года не заявлялись.

ФИО3 за свой счет возвел жилой дом литер «Ж», зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, назначение : жилое, площадь: общая 61,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК №.

Истцами не представлено доказательств того, что они принимали участие в строительстве жилого дома литер Ж по <адрес> в г.Краснодаре.

В связи с отсутствием согласия совладельцев ФИО7 Е.И., ФИО3 на оформление технической документации на жилой дом литер «Ж» про <адрес> в г.Краснодаре ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № г.Краснодара от 14.08.2008г. с иском к ФИО7 О.И., ФИО3 об устранении препятствий в оформлении технической документации на возведение нового жилого дома лит. «Ж» по <адрес> в г.Краснодаре.

Довод истцов о том, что ими не предоставлялось согласие на возведение литера Ж, а было предоставлено согласие на реконструкцию литера В опровергается решением мирового судьи судебного участка № г.Краснодара от 14.08.2008г., согласно которому совладельцы (на тот период времени) ФИО3 и ФИО7 Е.И. обязаны не чинить препятствия в оформлении технической документации на возведение нового жилого дома лит. «Ж» по <адрес> в г.Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО7 Е.И. заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым ФИО3 передается в общую долевую собственность 296/675 долей, ФИО1 295/675 долей, ФИО7 Е.А. 28/225 долей в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:43:0207024:49.

28.08.2011г. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.1990г., выданного нотариусом г.Краснодара ФИО12 номер в реестре нотариуса: 8-764, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома от 01.04.2010г., зарегистрированного нотариусом г.Краснодара ФИО13, номер в реестре нотариуса : 1773, дата регистрации 04.05.2010г., номер регистрации: 23-23-01/208/2010-436, соглашения об определении долей от 03.06.2011г., регистрационного удостоверения, выданного Исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1950г., кадастрового паспорта здания, сооружения, незавершенного строительства от 18.02.2011г ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АК №.

Доводы ФИО7 Е.И. и ФИО1 о том, что при сносе жилого дома литер «В» у них с ФИО3 была договоренность о том, что он не будет претендовать на эти строения, а поэтому последний не должен участвовать в разделе жилых домов литеры «А» и «Б» по <адрес> в г.Краснодаре голословны и не подтверждены соответствующими письменными документами.

Согласно решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО7 Е.И. к ФИО3 о признании сделок недействительными ( договора купли-продажи жилого дома, площадью 61,9 кв.м., литер Ж по адресу: г.Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, был принят отказ от исковых требований ФИО1,ФИО7 Е.И. к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, производство по делу прекращено.

Согласно решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 Е.И. к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения возведение ФИО3 литер «Ж» по адресу: г.Краснодар, <адрес> было произведено в соответствии с требованиями российского законодательства.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий