Решение № 2-6022/2017 2-646/2018 2-648/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-6022/2017

Дело № 2-646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя ответчиков ООО «Пегас Туристик», ООО «ЭЛИ ТУР» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пегас Туристик», ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «РОСТ ГРУПП», ООО «Слетать.ру» в защиту прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчикам ООО «Пегас Туристик», ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «РОСТ ГРУПП», ООО «Слетать.ру» в защиту прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентством ООО «РОСТ ГРУПП» был заключен договор № о реализации туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Пегас Туристик», по условиям которого предусмотрено предоставление ФИО2, <данные изъяты> туристских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ., включая авиаперелет Казань-Анталья-Казань, групповой трансфер, размещение в отеле <адрес>). Турагент осуществил бронирование туристского продукта у Туроператора, при этом заявке по бронированию присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачено Турагенту ООО «РОСТ ГРУПП» 116.466,89 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., данная денежная сумма была перечислена Туроператору. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение платы указанного тура.

Истцу была выдана туристская путевка №, а также выданы туристские ваучеры, оформленные туроператором ООО «Пегас Туристик», на авиаперелет Казань-Анталья-Казань, групповой трансфер, размещение в отеле <адрес>), маршрутные квитанции, квитанции электронных билетов на ФИО2, <данные изъяты>

Как выяснилось после обращения в суд с иском, ООО «РОСТ ГРУПП» денежную сумму в размере 116.466,89 руб. перечислил Турагенту ООО «Слетать.ру», а ООО «Слетать.ру» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 109.336,73 руб. Туроператору ООО «ЭЛИ ТУР» для оплаты по заявке бронирования № за тур. Сведения о дальнейших перечислениях денежных сумм истцу не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное агентство по туризму Министерства культуры РФ на официальном сайте в сети Интернет разместило информацию «Об эпидемиологической ситуации в Турецкой Республике», о возникновении в стране пребывания в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, что выражается в участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на курортах Турции туристов, в первую очередь детей в летний сезон ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, учитывая, что договором предусмотрена поездка <данные изъяты>., жизни и здоровью которой угрожает повышенная опасность, истец ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до начала путешествия обратился к Турагенту ООО «РОСТ ГРУПП» с заявлением о полной аннуляции заявки на бронирование №, расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору, а также к Туроператору ООО «Пегас Туристик» с заявлением-претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которые оставлены без ответа и исполнения.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ до начала путешествия была произведена аннуляция тура, в связи с чем, договор расторгнут, однако уплаченные денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

ООО «РОСТ ГРУПП» как при заключении договора, так и после его заключения не информировал истца о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, о наличии такой угрозы истец узнал из средств массовой информации, не возвратил уплаченную мной денежную сумму. Кроме того, в нарушение требований ст.ст.10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «РОСТ ГРУПП» не указал в заключенном договоре № о реализации туристского продукта полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора. Таким образом, ООО «РОСТ ГРУПП» нарушило положения ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», права потребителя на информацию, чем причинило истцу моральный вред в 30.000 руб.

Турагент ООО «Слетать.ру» несмотря на письменное заявление-претензию истца о возврате денежных средств, денежные средства не возвратил, на его заявление не ответил, причинив тем самым убытки и моральный вред, который оценивает в 30.000 руб.

Туроператоры ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «Пегас Туристик», не возвратив денежные средства и не оказав туристские услуги, причинили убытки в размере уплаченной истцом суммы, отказом в возврате уплаченных денежных сумм и игнорированием обращений истца, чем причинили истцу моральный вред, который оценивает в 30.000 руб.

С учетом уточнения, просил взыскать с ответчиков ООО «Пегас Туристик», ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «РОСТ ГРУПП», ООО «Слетать.ру» солидарно денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристского продукта в размере 116.466,89 руб.; компенсацию морального вреда по 30.000 руб. с каждого; а также штраф. (л.д.121-129)

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и других лиц в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Пегас Туристик» и ООО «ЭЛИ ТУР» - ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ООО «ЭЛИ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором – компанией Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами, о реализации туристского продукта ООО «ЭЛИ ТУР» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура.

Между ООО «ЭЛИ ТУР» и ООО «Слетать.ру» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited», путем подачи заявок на бронирование.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Слетать.ру» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов ФИО2, <данные изъяты> состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле <адрес>) на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тип номера <данные изъяты>; авиаперелет по маршруту Казань-Анталья - Казань для 3-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 3-х человек; страховка: Страховка «Полное покрытие» (Турция) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ для 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» от ООО «Слетать.ру» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере 109.336,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭЛИ ТУР» перечислил полученные от ООО «Слетать.ру» денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере 109.336,73 руб., т.е. в том объеме, который был получен от Заказчика тура, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и детализирующей счет-проформой к нему.

В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ЭЛИ ТУР» и «Kreutzer Touristik GB Limited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. Денежные средства в полном объеме были немедленно перечислены в адрес иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ООО «ЭЛИ ТУР» на основании агентского соглашения, полностью исполнило свои обязательства: забронировало и произвело оплату иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» комплекса туристских услуг по заявке № для туристов.

Туроператор имеет право на возмещение своих фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг. По своему правовому смыслу взаимоотношения, возникшие между истцом и турагентством, является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются гл.39 ГК РФ.

Действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг. При этом, в данном случае, характер убытков предусматривает не компенсацию потерь туроператора, а оплату потребителем денежных средств, которые подлежат оплате третьим лицам, занимающимся подготовкой и формированием услуг для него.

На основании инвойса формирующий иностранный туроператор «Kreutzer Touristik GB Limited» произвел возврат денежных средств в размере 10.933,74 руб. с удержанием фактически понесенных расходов по аннуляции тура №. Указанные денежные средства были возвращены на ООО «Слетать.ру» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни от ООО «Слетать.ру», ни от туристов не поступало заявление на минимизацию фактически понесенных расходов по туру, ни досудебной претензии для урегулирования спора. Ответчик был лишен ранее произвести минимизацию фактически понесенных затрат и запросить их подтверждение у иностранного партнера. После получения искового заявления, Ответчиком незамедлительно был направлен запрос иностранному партнеру на минимизацию фактически понесенных расходов. Минимизация была произведена, на настоящий момент к возврату агентству в системе бронирования отображается сумма 977,64 долларов США (60.079,61 руб.). В силу характера финансовых взаимоотношений с агентами, для возврата этой суммы необходимо, чтобы агент ООО «Слетать.ру» обратилась в адрес бухгалтерии туроператора с заявлением о возврате данных денежных средств.

Таким образом, сумма, предъявленная истцом ко взысканию в размере 116.466,89 руб., включает в себя уже возвращенные на счет агента денежные средства, и не является обоснованной. Вернуть денежные средства напрямую туристу Туроператор не имеет правовых оснований, так как финансовых взаиморасчетов с туристами им напрямую не производилось.

Ссылку Истца на положения ст.31 Закона о защите прав потребителей о десятидневном сроке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы считают несостоятельной. В данном случае, отказ от договора был вызван волей потребителя, а не нарушением сроков со стороны исполнителя, следовательно, императивно установленный законом 10-дневный срок не применим.

Согласно информации от нашего иностранного партнера в состав фактически понесенных расходов вошли следующие услуги: авиабилет - 347,55 у.е. (не были реализованы авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ №, заявка аннулирована накануне вылета); компенсация отелю <данные изъяты> за не реализованный период проживания для туристов по заявке № №

При таких обстоятельствах, ООО «ЭЛИ ТУР» не причиняло истцу морального вреда и оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Также указал, что ООО «Пегас Туристик» является ненадлежащим ответчиком, т.к. никаких договорных отношений между истцом и «Пегас Туристик» не имеется. ООО «ЭЛИ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik».

Просит в удовлетворении исковых требованиях к ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «Пегас Туристик» отказать в полном объеме. В случае, если суд не согласиться с позицией ответчика, то просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, по вышеизложенным основаниям.

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания туристических услуг.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (Заказчик) и Турагентством ООО «РОСТ ГРУПП» был заключен Договор № о реализации туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Пегас Туристик», по условиям которого предусмотрено предоставление ФИО2, <данные изъяты>, туристских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ., включая авиаперелет Казань-Анталья-Казань, групповой трансфер, размещение в отеле <адрес>). Турагент осуществил бронирование туристского продукта у Туроператора, при этом заявке по бронированию присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу была выдана туристская путевка №, а также выданы туристские ваучеры, оформленные туроператором ООО «Пегас Туристик», на авиаперелет Казань-Анталья-Казань, групповой трансфер, размещение в отеле <адрес>), маршрутные квитанции, квитанции электронных билетов на ФИО2, <данные изъяты>

Указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ООО «ЭЛИ ТУР» включено в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер МТЗ 018433.

ООО «ЭЛИ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором – компанией Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами, о реализации туристского продукта ООО «ЭЛИ ТУР» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛИ ТУР» и ООО «Слетать.ру» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГг. о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited», путем подачи заявок на бронирование (п.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Слетать.ру» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов ФИО2, <данные изъяты> В состав турпакета входили следующие услуги:

1) проживание в отеле <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ., тип номера <данные изъяты>

2) авиаперелет по маршруту Казань-Анталья - Казань для 3-х человек;

3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 3-х человек;

4) страховка: Страховка «Полное покрытие» (Турция) ДД.ММ.ГГГГ. для 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» от ООО «Слетать.ру» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере 109.336,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭЛИ ТУР» перечислил полученные от ООО «Слетать.ру» денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере 109.336,73 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и детализирующей счет-проформой к нему.

В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ЭЛИ ТУР» и «Kreutzer Touristik GB Limited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, т.е. денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов. Денежные средства в полном объеме были немедленно перечислены в адрес иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ООО «ЭЛИ ТУР» на основании агентского соглашения, полностью был забронирован и произведена оплата иностранному туроператору «Kreutzer Touristik GB Limited» комплекса туристских услуг по заявке № для туристов.

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии.

ДД.ММ.ГГГГг. Федеральное агентство по туризму Министерства культуры РФ на официальном сайте в сети Интернет разместило информацию «Об эпидемиологической ситуации в Турецкой Республике», о возникновении в стране пребывания в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, что выражается в участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на курортах Турции туристов, в первую очередь детей в летний сезон ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, учитывая, что договором предусмотрена поездка трехлетнего ребенка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала тура, обратился к ООО «РОСТ ГРУПП» с заявлением о полной аннуляции заявки на бронирование №, расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору, а также к Туроператору ООО «Пегас Туристик» с заявлением-претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, была произведена аннуляция тура, однако уплаченные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Претензионные заявления истца в адрес ответчиков ООО «Пегас Туристик», OOО «РОСТ ГРУПП», представителю турагента <данные изъяты> остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.10 Закона об основах туристской деятельности претензии, предъявленные туристом, подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня их получения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

На основании ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч.6 ст.10).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ст.14 ФЗ).

Туроператор имеет право на возмещение своих фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг.

По своему правовому смыслу взаимоотношения, возникшие между Истцами и турагентством, является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется также на правоотношения в области туристской деятельности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012г. № 666, предусмотрено, что одним из оснований для предоставления государственной услуги является получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности.

При поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном п. 3.3 Административного регламента.

Судом установлено, что в период, который планировалось оказание туристической услуги, отсутствовали официальные сообщения Федерального агентства по туризму, Министерства иностранных дел РФ относительно запрета выезда в Турецкую Республику или существующей угрозе жизни и здоровью российских туристов, а также сообщений компетентных органов об угрозе безопасности туристов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма РФ появилась информация по вопросам ухудшения эпидемиологической обстановки в Турецкой Республике.

Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение значимых по делу обстоятельств, а именно наличия по состоянию на момент отказа от тура обстоятельств, которые закон относит к существенным, а также наличие на указанную дату официального запрета на выезд в Турецкую Республику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, с наступлением которых действующее законодательство связывает возможность возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме отсутствуют.

Кроме того, фактически понесенные расходы ООО «ЭЛИТ ТУР» подтверждены письмом иностранного туроператора «Kreutzer Touristik GB Limited».

По своей сути фактические понесенные расходы являются затратами, которые были понесены в целях формирования и реализации турпродукта конечному покупателю - туристу, то есть денежные средства, затраченные исполнителем на исполнение обязательств по приобретению турпродукта для потребителя.

При этом, в данном случае, характер убытков предусматривает не компенсацию потерь туроператора, а оплату потребителем денежных средств, которые подлежат оплате третьим лицам, занимающимся подготовкой и формированием услуг для него.

На основании инвойса формирующий иностранный туроператор «Kreutzer Touristik GB Limited» произвел возврат денежных средств в размере 10.933,74 руб., с удержанием фактически понесенных расходов по аннуляции тура №.

Денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов были возвращены на ООО «Слетать.ру» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доказательств того, что ООО «Слетать.ру» перечислило указанную сумму в ООО «РОСТ ГРУПП» либо истцу, до настоящего времени суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭЛИ ТУР», после получения искового заявления, ответчиком незамедлительно был направлен запрос иностранному партнеру на минимизацию фактически понесенных расходов. Минимизация была произведена, на настоящий момент к возврату агентству в системе бронирования отображается сумма 977,54 долларов США (т.е. 60.079,61 руб.). При этом, в силу характера финансовых взаимоотношений с агентами, для возврата указанной суммы необходимо, чтобы агент ООО «Слетать.ру» обратилась в адрес бухгалтерии туроператора с заявлением о возврате данных денежных средств. Однако данного обращения не было предъявлено. Вернуть денежные средства напрямую туристу Туроператор не имеет правовых оснований, так как финансовых взаиморасчетов с туристами им напрямую не производилось.

Ссылка истца на положения ст.31 Закона «О защите прав потребителей» о десятидневном сроке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы несостоятельна, так как данная статья отсылает к другой статье Закона о защите прав потребителей - ст.28, которая говорит об отказе от исполнения договора, вызванном нарушениями срока оказания услуги. Таким образом, закон предусматривает право потребителя услуги в случае нарушения исполнителем срока оказания услуги отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за нее денежных средств, которые подлежат возврату в течение 10 дней. То есть законодатель установил определенный перечень случаев и условий, в котором требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. В данном случае, отказ от договора был вызван волей потребителя, а не нарушением сроков со стороны исполнителя.

Согласно информации от иностранного туроператора в состав фактически понесенных расходов вошли следующие услуги:

- авиабилет - 347,55 у.е. (не были реализованы авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ KZN-AYT, заявка аннулирована накануне вылета),

- компенсация отелю Concordia Celes Beach за не реализованный период проживания для туристов по заявке № у.е.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № о реализации туристского продукта, подлежат удовлетворению частично.

При этом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств с ответчика ООО «Пегас Туристик» не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что между истцом и ООО «Пегас Туристик» имелись какие-либо договорные отношения. Как пояснил представитель ответчика, ООО «ЭЛИ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik».

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Слетать.ру» подлежат взыскании денежные средства в размере 10.933,74 руб., которые были перечислены от ООО «ЭЛИ ТУР».

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплатил в ООО «РОСТ ГРУПП» 116.466,89 руб. При этом, в ООО «ЭЛИ ТУР» поступили денежные средства в размере 109.336,73 руб., за минусом агентского вознаграждения.

Однако до настоящего времени от ответчиков ООО «РОСТ ГРУПП» и ООО «Слетать.ру» не предоставлены суду сведения о том, какая сумма была перечислена от ООО «РОСТ ГРУПП» в ООО «Слетать.ру», и размер агентского вознаграждения, а также агентский договор между указанными обществами.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСТ ГРУПП» денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристского продукта в размере 7.130,16 руб. (116.466,89-109.336,73).

Оснований для взыскания вышеуказанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, суд не усматривает.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда по 30.000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчиков, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в размере 6.000 руб., т.е. по 2.000 руб. с ответчиков ООО «ЭЛИ ТУР», ООО «Слетать.ру», ООО «РОСТ ГРУПП». Заявленный ко взысканию размер по 30.000 руб. с каждого, суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф. таким образом, с ответчика ООО «Слетать.ру» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6.466,87 руб. ((10.933,74+2.000):2); с ответчика ООО «РОСТ ГРУПП» подлежит взысканию штраф в размере 4.565,08 руб. ((7.130,16+2.000):2).

С ответчика ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31.039,81 руб. ((60.079,61+2.000):2). Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указав, что ответчик исполнил все свои обязательства: забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта №, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. В последующем с иностранным туроператором велись переговоры о минимизации фактически понесенных расходов истцом. Вернуть денежные средства напрямую туристу Туроператор не имеет правовых оснований, так как финансовых взаиморасчетов с туристами им напрямую не производилось.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер штрафа до 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «ЭЛИ ТУР» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2.302,39 руб., с ООО «Слетать.ру» госпошлина в размере 737,35 руб., с ООО «РОСТ ГРУПП» госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.079,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5.000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слетать.ру» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.933,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6.466,87 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ГРУПП» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.130,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4.565,08 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пегас Туристик» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 116.466,89 руб., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИ ТУР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.302,39 руб.

Взыскать с ООО «Слетать.ру» госпошлину в доход местного бюджета в размере 737,35 руб.

Взыскать с ООО «РОСТ ГРУПП» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.