Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018 ~ М-1181/2018 М-1181/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Дело № 2-1986/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица ПАО КБ «XXXX»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. истец на приглашение по телефону о прохождении бесплатных процедур по уходу за кожей лица, посетила ООО «XXXX», где ее уверили, что все оказываемые истцу процедуры бесплатны, предложили подписать документы, которые в связи с плохим зрением истец не могла прочитать, но подписала. По приходу домой, дочь истца, ознакомившись с документами, пояснила, что истец подписала договор на оказание комплексных косметологических услуг и кредитный договор на сумму XXXX. Истцу XXXX года, она является пенсионеркой, оплачивать кредитный договор ей не представляется возможным. Сотрудниками ООО «XXXX» она была введена в заблуждение. В момент подписания договора ей не сообщили, что услуга платная, конкретная информация об услугах, лицах ее проводивших, противопоказаниях ей не была предоставлена. ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «XXXX» была подана претензия с требованием о расторжении договора на оказание комплексных косметологических услуг и кредитного договора в ПАО «XXXX». До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, чем нарушены права как потребителя. Истец просит расторгнуть договор на оказание косметологических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «XXXX», взыскать с ООО «XXXX» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере XXXX с причитающимися процентами, пенями на день фактической выплаты, с перечислением их на счет в ПАО «XXXX» для погашения задолженности по кредиту, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель заявили об уточнении исковых требований, дополнительно к ранее заявленным основаниям, указали, что стоимость абонемента по договору составила XXXX. Согласно п.6.5 договора, при ненадлежащем исполнении, отказе от исполнения пациентом обязательств по настоящему договору, расторжении договора, пациент обязан оплатить исполнителю за фактически оказанные услуги. Стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается исходя из базовой стоимости услуги, без учета предоставляемой скидки, в соответствии с прейскурантом ООО «XXXX», действующим на дату заключения договора. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы. Какие либо правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом или иными правовыми актами не предусмотрены. Таким образом, истец просит признать п. 6.5 договора не соответствующим закону и недействительным. Согласно Приказу Минздравсоцразвития России № 381 н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. врачу-косметологу необходимо во время проведения первичной консультации составить план обследования и лечения, однако врачом ООО «XXXX» при проведении процедур, предусмотренных договором, не был составлен план лечения, вместо этого в один день были проведены процедуры, которые не дали положительного результата. Из этого следует, что услуги были оказаны истцу некачественные. Истец, уточнив требования, просила расторгнуть договор на оказание косметологических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «XXXX», признать п. 6.5 договора недействительным, взыскать с ООО «XXXX» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере XXXX с причитающимися процентами, пенями на день фактического погашения, с перечислением их на счет в ПАО «XXXX» для погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскать компенсацию морального вреда XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Представитель ответчика ООО «XXXX» с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 действительно посетила ООО «XXXX», где проходила рекламная акция. Ей была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, как в рамках рекламной акции, так и на платной основе. В документах представленных истцу содержалась полная и достоверная информация об услугах, о цене услуг, условиях приобретения и оказания, способах оплаты услуг. В рамках рекламной акции ФИО1 провели бесплатно диагностику и массаж лица, о чем свидетельствует подписанный ФИО1 акт. На прохождение платных процедур ФИО1 дала согласие. После чего с истцом был заключен договор на получение платных косметологических услуг по абонементу. Общая стоимость абонемента составила XXXX, с учетом скидки XXXX. В связи с избранным ФИО1 способом оплаты, между ней и ПАО «XXXX» был заключен кредитный договор на сумму XXXX. Из четырех платных услуг ФИО1 было оказано три услуги, при этом перед прохождением косметологических услуг ФИО1 было дано добровольное согласие на медицинское вмешательство. При обследовании истца врачом-косметологом противопоказаний для проведения услуг не выявлено. Претензий к объему, срокам и качеству оказанных услуг ФИО1 не имела, о чем свидетельствует ее роспись в актах. От прохождения четвертой процедуры истец отказалась. ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 в ООО «XXXX» поступила претензия с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств. На предложение ответчика прийти в офис и подписать соглашение о расторжении договора истец не явилась, однако с учетом того, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прохождения четвертой процедуры, платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» на счет ФИО1 открытый для кредитования в ПАО «XXXX» была возвращена сумма XXXX. При этом ответчик произвел возврат денежных средств исходя из расчёта фактически понесенных затрат по договору, которые составили XXXX. Таким образом, ООО «XXXX» права истца не нарушало, обязательства по договору ответчиком исполнены. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, направил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, договор является действующим. Оснований для изменения, расторжения договора не имеется. Взаимоотношения, сложившиеся между ООО «XXXX» и истцом, отношение к Банку не имеют.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» заключен договор XXXX на оказание платных косметологических услуг, согласно которому потребителю должны были оказать всего четыре вида косметологических услуг на общую сумму XXXX с учетом скидок и акций, действующих на момент подписания договора.

Для оплаты по договору об оказании платных косметологических услуг, между ФИО1 и ПАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, которые были перечислены в ООО «XXXX».

Согласно актам об оказанных услугах, ФИО1 было оказано всего три косметологические услуги: XXXX что подтверждено подписями в актах об оказанных услугах. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

От прохождения четвертой процедуры - XXXX истец отказалась.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в ООО «XXXX» с претензией о расторжении договора и перечислении на ее счет XXXX в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ей XXXX года, она является пенсионеркой, не имеет возможности оплачивать кредит, в момент подписания договора ей не была предоставлена доступная информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу, о его профессиональном образовании и квалификации.

В ответе на претензию ООО «XXXX» не возражало расторгнуть договор, сослалось на то, что услуги за исключением последней, были оказаны, предложило истцу прийти в ООО «XXXX» и написать заявление о перечислении денежных средств в Банк за исключением суммы фактически понесенных затрат. Указанный ответ истец не получила.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В договоре с приложениями указаны наименование услуг, их стоимость, на документах имеется подпись ФИО1

То обстоятельство, что истец в связи с плохим зрением, не читала договор, суд не принимает во внимание, поскольку подпись и расшифровка подписи проставлены на отведенных для их проставления местах.

Допрошенная в судебном заседании врач ФИО2 пояснила, что она проводила диагностику кожи истца, были выбраны процедуры, заведена медкарта, со слов пациента составлен анамнез. Поскольку истцу были оказаны косметологические процедуры, а не медицинские, то план лечения не составлялся.

Свидетель ФИО3 пояснил, что при заключении договора истцу была доведена необходимая информация об услугах и их стоимости, истец выразила желание оплатить услуги путем кредитования в связи с чем, был оформлен кредитный договор. Истец со всеми документами была ознакомлена и все документы подписала, на зрение не жаловалась.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 381н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «XXXX» от ДД.ММ.ГГ., при первичном осмотре врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

Суд при рассмотрении дела установил, что прием истца осуществлялся врачом-косметологом, имеющим высшее медицинское образование по данному профилю, врачом были назначены процедуры, истец дала добровольное согласие на их проведение, процедуры были выполнены, что подтверждено актами об оказанных услугах.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Довод представителя истца о том, что врачом-косметологом не был составлен план лечения, не принимается судом во внимание, поскольку лечение истца как такового не производилось, истцу были проведены инъекционные процедуры по омоложению кожи.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон и пояснениями допрошенных свидетелей, суд полагает, что довод истца о некачественном оказании услуг не нашел своего подтверждения.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в полной сумме, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.5 договора на оказание платных косметологических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что при расторжении договора, пациент обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по базовой (разовой) стоимости услуги, без учета предоставляемой скидки, в соответствии с Прейскурантом цен ООО «XXXX», действующим на дату заключения договора.

Между тем, какие либо правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом или иными правовыми актами не предусмотрены.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что условие договора, закрепляющее обязанность истца в случае расторжения договора оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по базовой (разовой) стоимости указанной в Прейскуранте клиники, а не по цене, указанной в договоре, ущемляет право истца отказаться от оказания услуги и возместить ответчику фактически понесенные расходы, предусмотренные договором. Таким образом, данное условие не соответствует закону и является недействительным.

Учитывая, что ответчик признал односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Вместе с тем, поскольку ООО «XXXX» возвратило на счет истца не всю стоимость четвертой процедуры, указанной в договоре, а только XXXX, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную при расторжении договора сумму в размере XXXX.

Требование истца о перечислении указанных денежных средств с причитающимися процентами, пенями на день фактического погашения на счет ФИО1, открытый в ПАО «XXXX» для погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «XXXX» по кредитному договору не имеют взаимной связи с расторжением договора между ФИО1 и ООО «XXXX», так как истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке не по вине ООО «XXXX». Тем не менее, данное обстоятельство не лишает истца возможности взысканную в ее пользу сумму самостоятельно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание, что права истца как потребителя нарушены, поскольку в добровольном порядке ответчик стоимость не оказанной услуги не вернул, учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX. В остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 6.5 договора на оказание платных косметологических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 невыплаченную при расторжении договора сумму в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина