Приговор № 1-769/2019 1-98/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-769/2019

№ 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице за воротами, ведущими на территорию объекта охраны «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, после ссоры, произошедшей после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО6 в бытовом вагончике, расположенном на территории объекта охраны «РЖД» по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, при помощи находившегося у него в руке неустановленного ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область туловища ФИО7, чем причинил последнему согласно судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего слепого ранения живота (колото-резаная рана живота, продолжающаяся раневым каналом, идущим спереди-кзади и сверху-вниз, проникающим в брюшную полость, по ходу которого имеется повреждение сальника, желудка и желудочно-ободочной связки), которое является повреждением, опасным для жизни и здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации, жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание своей вины, явку с повинной (л.д.54-55), наличие заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и социального статуса подсудимого, в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает на основании фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, судом учитываются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, его отношение к содеянному.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется

Гражданский иск Мытищинского городского прокурора <адрес> в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО7 удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск Мытищинского городского прокурора <адрес> в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> материальный ущерб в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО7 сумму в размере 31 151 (тридцать одной тысячи ста пятидесяти одного) рубля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева