Решение № 02-0217/2025 02-0217/2025(02-4734/2024)~М-2986/2024 02-4734/2024 2-217/2025 М-2986/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-0217/2025

УИД 77RS0007-02-2024-009574-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Замоскворечье» (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

19 сентября 2023 года вследствие аварийной ситуации в системе канализации, произошедшей в квартире №7, произошел залив квартиры №7, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Причиной залития послужили работы по прочистке засора в общедомовой системе канализации в квартире №7, принадлежащей истцу ФИО1, при проведении которых были повреждены трубы и в результате чего происходили заливы квартиры №7 и нижерасположенной квартиры №5.

Согласно Актам от 04.10.2023, 05.10.2023, составленным ГБУ адрес Замоскворечье», в результате залития в квартире №7, принадлежащей ФИО1 обнаружены многочисленные повреждения, возникшие вследствие залива.

Согласно Актам от 20.09.2023, 02.10.2023 составленным ГБУ адрес Замоскворечье», в результате залития в квартире №5, принадлежащей фио обнаружены многочисленные повреждения на полу, стенах, потолке, повреждено электроснабжение, дверные полотна, на стенах грибковые поражения.

Истец для оценки ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №374/23, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом износа составляет сумма

Истец направил ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на оказание экспертных услуг в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, полагали, что ответственность по данному заливу должен нести ответчик ГБУ адрес Замоскворечье», поскольку причиной залива явилась разгерметизация в системе канализации, вследствие механического воздействия (образования пробоины) при устранении засора труб ответчиком.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования истца в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов судебной экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда, применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается в том числе внутридомовая система канализации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу положений п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая система канализации, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему канализации.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

19 сентября 2023 г. вследствие аварийной ситуации в системе канализации, произошедшей в квартире №7, произошел залив квартиры №7, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Так, 19 сентября 2023 г. в квартире №7 по обращению истца ответчик проводил работы по прочистке засора в общедомовой системе канализации, при проведении которых были повреждены трубы, в результате чего произошли заливы квартиры №7 и нижерасположенной квартиры №5.

Согласно Актам от 04.10.2023, 05.10.2023, составленным ГБУ адрес Замоскворечье», в результате залития в квартире №7, принадлежащей ФИО1 обнаружены повреждения.

Согласно Актам от 20.09.2023, 02.10.2023, составленным ГБУ адрес Замоскворечье», в результате залития в квартире №5, принадлежащей фио обнаружены многочисленные повреждения на полу, стенах, потолке, повреждено электроснабжение, дверные полотна, на стенах грибковые поражения.

09.12.2024 определением Замоскворецкого районного суда адрес была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «СТЭНО» перед экспертами был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №7, расположенной по адресу: адрес, а также каковы причины залива.

Согласно экспертному заключению ООО «СТЭНО» эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделали вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №7, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Причиной залива квартиры №7 явился засор трубопровода канализации.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, выполненного экспертами ООО «СТЭНО», объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами, имеющими необходимые знания и стаж экспертной деятельности, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который полностью подтвердил выводы судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, и учитывая, что поскольку система канализации относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то ответственность за ее содержание и обслуживание лежит на управляющей компании ГБУ адрес Замоскворечье».

Так как судом установлено, что залив квартиры истца произошел в связи с протечкой в системе канализации, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации ущерба от залива квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в установленном судебной экспертизой размере — сумма с ответчика ГБУ адрес Замоскворечье».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный заливом квартиры истца несет именно ответчик ГБУ адрес Замоскворечье», а не собственник квартиры №7.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (в том числе, размер причиненного ущерба, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий) и с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы в размере сумма с ответчика ГБУ адрес Замоскворечье»

Истец 03.05.2024 направил ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 ГК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца штраф в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оценку, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. в также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебной оценки ущерба в сумме сумма, которые суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 25 июня 2025 г.

Судья: