Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-1742/2024 М-1742/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2262/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер><номер> по иску администрации города Иркутска к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к <ФИО>2, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м, находится в муниципальной собственности г. Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества № <номер>. Указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма <ФИО>2 на основании ордера серии АБ <номер>, выданного <дата> Исполнительным комитетом Правобережного городского-районного Совета народных депутатов. В качестве членов семьи нанимателя в ордер никто не включен. Согласно справки МКУ «СРЦ» г. Иркутска <номер> от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете с <дата> состоит ответчик <ФИО>2 В соответствии с поквартирной карточкой формы <номер>, справкой МКУ «СРЦ г. Иркутска» отдел по работе с населением Правобережного округа <номер> от <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете с <дата> состоит ответчик <ФИО>2 В соответствии выпиской из финансово-лицевого счета АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на май 2024 года имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией в размере 63 447,44 руб. В соответствии с ответом МКУ «СРЦ» г. Иркутска от <дата> № <номер> задолженность за пользование (наем) в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 11 287,74 руб. Заключением межведомственной комиссии <номер> от <дата> выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, указанное жилое помещение также признано непригодным для проживания граждан. Согласно актов от <дата>, от <дата>, составленных специалистами отдела жилищного хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска наниматель <ФИО>2 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает длительный период времени. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> с <ФИО>2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан. Указанное жилое помещение фактически передано ответчику ФИО1 в пользование, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от <дата>. Как следует из акта осмотра жилого помещения от <дата> на момент обследования дверь в квартиру никто не открыл. Соседка из <адрес><ФИО>4 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает <ФИО>2 Соседи видят его редко, в квартире может не появляться в течение недели. А если и бывает дома, то уходит рано утром и возвращается поздно вечером. При таких обстоятельствах администрация г. Иркутска считает, что ответчик <ФИО>2, не проживая в спорном жилом помещении в течение продолжительного периода времени, не оплачивая коммунальные платежи, не осуществляя необходимые меры по технической эксплуатации жилого помещения, утратил законное право пользоваться спорной квартирой по адресу: <адрес> момента выезда. Длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства (<адрес>). Учитывая указанные выше обстоятельства дела, принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком <ФИО>2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, администрация города Иркутска обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит суд признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <ФИО>2

В судебное заседании представитель истца администрации г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до <дата>), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд применяет к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до <дата>), так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с <дата>), нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.

В соответствии со ст. 47, 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата><номер> «О практике применения судами жилищного законодательства» при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от <дата><номер>-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Иркутск, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска.

На основании ордера <номер> от <дата> указанное жилое помещение предоставлено <ФИО>2 В ордер в качестве члена семьи нанимателя никто не указан.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от <дата> по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным <ФИО>2 с <дата>, иных лиц зарегистрированными не значится.

Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из карточки лицевого счета <номер> задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 63 447,44 руб.

Согласно ответу МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от <дата> по состоянию на <дата> задолженность за пользование (наем) жилым помещением составляет 11 287,74 руб.

Заключением межведомственной комиссии <номер> от <дата> выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.

Из актов от <дата>, <дата>, составленные специалистами отдела жилищного хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, следует, что наниматель <ФИО>2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает длительный период времени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> администрацией г. Иркутска с <ФИО>2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан.

Указанное жилое помещение фактически передано ответчику <ФИО>2 в пользование, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от <дата>.

Из акта осмотра жилого помещения от <дата>, составленный главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска <ФИО>5, следует, что на момент обследования дверь в квартиру № <номер> никто не открыл. Соседка из квартиры № <номер><ФИО>4 пояснила, что в квартире № <номер> проживает <ФИО>2 Соседи видят его редко, в квартире может не появляться в течение недели. А если и бывает дома, то уходит рано утром и возвращается поздно вечером.

Учитывая, что ответчик <ФИО>2 не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, в связи с чем право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиком договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона РФ <номер> от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В рассматриваемой ситуации суд установил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, но самостоятельно не подал заявление в компетентные органы об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В связи с чем прекращение права пользования спорным жилым помещением <ФИО>2 является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Решение суда является основанием для снятия <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>