Апелляционное постановление № 22-323/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-262/2023

дело № 22-323/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ражева Т.М.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 13 ноября 2023 года, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Сеитовой Ю.С., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1, и апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сажина А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, неработающая, проживающая по адресу: <.......>, судимая:

- 30 сентября 2022 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание постановлено считать отбытым,

- 8 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 8 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Ражева Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 11 августа 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитила имущество, принадлежащее <.......> причинив своими действиями Обществу материальный ущерб в размере 4 470 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

В апелляционной жалобе адвокат Сеитова Ю.С., действующая в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание, не отвечающее принципу справедливости. В связи с чем защитник просит приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в апелляционных жалобах выражает несогласие с принятым решением, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключить указание на наличие в ее действиях рецидива преступлений, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить срок назначенного наказания. В обоснование своих требований приводит доводы, что на момент совершения преступления по настоящему делу она не привлекалась к уголовной ответственности, не являлась судимой и не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, соответственно, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Отмечает, что она является матерью-одиночкой своих малолетнего и несовершеннолетнего детей. Указывает, что ее отцу – пенсионеру, являющемуся инвалидом, требуется уход с ее стороны, ввиду отсутствия иных родственников. Обращает внимание, что потерпевшая сторона не имеет к ней претензий, поскольку материальный ущерб полностью возмещен.

Кроме того, осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов дела в отношении лица, являющегося ее соучастником, и рассмотреть уголовное дело одновременно в отношении обоих лиц. Указывает, что при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о выделении уголовного дела в отношении лица, являющегося ее соучастником, в отдельное производство ею было высказано необдуманное мнение относительно данного вопроса.

В апелляционном представлении Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области Сажин А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, что повлекло за собой его несправедливость. Указывает, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также фактических обстоятельств дела достоверно установлено, что ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу 11 августа 2021 года. При назначении наказания судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления ФИО1 не имела не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. С учетом изложенного, автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также ссылку о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционные жалобы и представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, по данному уголовному делу указанные нормы закона не выполнены в полной мере.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 совершила тайное хищение <.......>, среди которых был кран <.......>, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 400 рублей. Вместе с тем из обвинения ФИО1, изложенного в обвинительном заключении следует, что она обвинялась в хищении указанных <.......>, стоимостью 300 рублей за 1 штуку. Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только по предъявленному лицу обвинению.

Кроме того, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом было признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что преступление ФИО1 было совершено 11 августа 2021 года. В соответствии с вводной частью приговора она судима приговорами Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 8 июня 2023 года.

Таким образом на момент совершения преступления ФИО1 не имела судимостей, что исключает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений. При таких обстоятельствах оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1 у суда не имелось. С учетом того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, должен быть решен вопрос о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что преступление, за совершение которого осуждена ФИО1 настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2022 года. При таких обстоятельствах наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вместе с тем судом первой инстанции данный вопрос разрешен не был.

Помимо этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 показала, что была осуждена приговором от 5 декабря 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако данный приговор суду представлен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение, касающиеся наказания ФИО1 без передачи дела на новое судебное рассмотрение.

Изложенное свидетельствует о наличии по настоящему делу существенных нарушений, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является недопустимым.

Ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции, приговор не может быть признан законным и обоснованным. В связи с этим, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить и передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения закона и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы и проверены в ходе производства по делу.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора, оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1, обвинения в совершении преступления, предусматривающего наказание свыше трех лет лишения свободы, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, оставить ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком до 13 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания ФИО1 под стражей до 13 апреля 2024 года.

Апелляционные жалобы и представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий