Приговор № 1-535/2019 1-72/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-535/2019

Дело №1-72/2020

16RS0046-01-2019-014099-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретарях судебного заседания Э.И. Сибгатуллиной, Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей С.П. Спиридонова, А.З. Ибрагимова, подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Т.А. Степановой, представившей удостоверение №785 и ордер №131068,

представителей потерпевшего ... ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., судимого 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по статье 264.1Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части3 статьи158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года, примерно в 21 час 34 минуты ФИО6 находился у ..., где увидел на огороженной территории, лежащие на земле строительные материалы в виде металлических конструкций, принадлежащие ...

В указанное время в указанном месте у ФИО6, желающего улучшить свое материальное положение, нуждающегося в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 с целью облегчения совершения преступления, используя сотовый телефон с абонентским номером ..., приискал трех грузчиков и автомобиль марки «Камаз»-манипулятор с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО 11, не осведомив последних о своих истинных преступных намерениях.

В продолжение своего преступного умысла, 10 августа 2019 года в период времени с 18 часов 38 минут до 20 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО6, с помощью неустановленного предмета, предположительно молотка, сломал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник на охраняемую территорию у .... Далее, используя автомобиль марки «Камаз»-манипулятор с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО 11, наемного грузчика ФИО 13 и двух неустановленных следствием грузчиков, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО6, тайно похитил строительные материалы в виде металлических конструкций, а именно: «шпунт Ларсена Л5»108 погонных метров, стоимостью 5000 рублей за погонный метр, на общую сумму 542650 рублей, «двутавр 24 Б1» длиной 6 метров общей массой 144 килограмма, стоимостью 63500 рублей за тонну на общую сумму 9 144 рублей, «двутавр 20 Б1» длиной 12 метров общей массой 264 килограмма, стоимостью 53 500 рублей за тонну на общую сумму 14124 рублей, «швеллер» длиной 6 метров общей массой 84 килограмма, стоимостью 47 500 рублей за тонну на общую сумму 3990 рублей, «уголок» длиной 11 метров общей массой 121 килограмм, стоимостью 42500 рублей за тонну на общую сумму 5142,50 рубля, два «уголка» общей длиной 12 метров общей массой 132 килограмма, стоимостью 46 500 рублей за тонну на общую сумму 6138 рублей, «трубу диаметром 159 миллиметров» длиной 4 метра общей массой 72,5 килограмма, стоимостью 47 500 рублей за тонну на общую сумму 3572 рублей, принадлежащие ..., причинив вышеуказанному Обществу совокупный ущерб в крупном размере на общую сумму 584760 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что 08 августа 2019 года, в вечернее время, он приехал на автомобиле марки «Citroen» белого цвета г/н ... регион и припарковал его возле .... Далее он решил справить нужду, для чего прошел через отрывающуюся калитку на территорию между домами .... На указанной территории двора он увидел строительную бытовку (вагон), уличный туалет, рядом с которым лежали различные металлические конструкции, в том числе большие швеллеры, уголки, трубы. Он решил похитить указанные металлические конструкции, после чего сдать их в пункт приема металла в п.Аракчино г. Казани. Реализуя свой преступный умысел, он, посредством сотового телефона начал искать на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявления об оказании услуг по перевозке грузов на автомобиле - манипуляторе (сам гружу - сам вожу), а также искал объявления о предоставлении услуг разнорабочих для того, чтобы погрузить металл. Со своего мобильного телефона марки «Nobby», в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком Билайн», он осуществил звонок на номер, указанный в объявлении на сайте «Авито». Ему ответил мужчина (ФИО7) и сказал, что не сможет оказать ему услугу по перевозке металлических конструкций, но найдет для него автомобиль-манипулятор. Через некоторое время ему позвонил другой мужчина (ФИО 11), который пояснил, что может оказать услугу по перевозке груза, после чего они договорились созвониться и определить конкретное время и место погрузочно-разгрузочных работ.

09 августа 2019 года ФИО6 еще раз приехал к дому ..., чтобы оценить сколько ему понадобиться грузчиков. Далее, на сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление об оказании услуг грузчиков, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона (ФИО10) и договорился о трех грузчиках.

10 августа 2019 года, после 14 часов он созвонился с ФИО 11, с которым они договорились встретиться около 18 часов у «ЦУМа». Примерно в 15 часов 10 августа 2019 года ФИО6 приехал к дому ..., прошел на огороженную территорию между домами ..., убедился, что охраны на данной территории нет, после чего с помощью молотка сорвал замок, висевший на внутренней части ворот. После 18 часов он созвонился с ФИО 11 и грузчиками в количестве трех человек и определил место встречи - ....

В указанное выше время приехал автомобиль Камаз-манипулятор синего цвета, за рулем которого находился водитель по имени ФИО14 (ФИО 11). Также с ФИО14 приехал еще один парень на автомобиле БМВ черного цвета (ФИО8). Он открыл ворота, и ФИО 11 на автомобиле Камаз заехал на территорию двора между домами .... ФИО 11 и ФИО8 поинтересовались у него (ФИО6) законны ли действия по вывозу металлических конструкций, после чего ФИО6, с целью придания законности своим действиям, пояснил ФИО 11 и ФИО8, что он работает в организации и ему была поставлена задача перевезти металл на другую базу. Кроме того, он показал заранее изготовленный путевой лист, с содержащейся в ней заведомо ложной информацией.

Устранив все формальности, он, совместно с ФИО 11 и тремя грузчиками начали погрузку металла в автомобиль марки «Камаз». Погрузку закончили в течении 1,5 часов, примерно после 20 часов. Далее он заплатил грузчикам – двум молодым парням за оказанные ими услуги денежные средства в сумме по 1 000 рублей каждому, а третьему грузчику он предложил поехать за отдельную плату в автомобиле «Камаз», и помочь в разгрузке металла, на что последний согласился. Далее он дал указание ФИО 11 ехать в сторону п.Аракчино г. Казани.

В пути следования, он позвонил на пункт приема металла в п. Аракчино г.Казани, но ему не ответили, после чего он позвонил в другой пункт приема металла, расположенный по ул. Горьковское <...>, где ему высказали готовность принять металл. Он посредством мобильного телефона позвонил ФИО 11 и сказал ему ехать в район «Телевышки» на ул.Горьковское Шоссе. После сдачи металлических изделий в пункт приема металла, приемщик металла отдал ему денежные средства наличными в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства он взял себе, после чего из указанных денежных средств за предоставленные услуги он заплатил водителю автомобиля «Камаз» ФИО 11 8 000 рублей, грузчику – денежные средства в сумме 5 000 рублей. Остальные денежные средства он оставил себе и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании ФИО6 полностью признал исковые требования, заявленные представителем ... в сумме 462560 рублей, а также высказал намерения в ближайшее время в полном объеме возместить ущерб от совершенного им преступления.

Аналогичные показания подсудимый ФИО6 давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые, в целях уточнения даты, времени и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 65-68, 162-164).

Помимо признательных показаний ФИО6 по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей: ФИО4 и ФИО1, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ... ФИО2, свидетелей: ФИО 11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО 12, ФИО 13, а также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ... ФИО2 показал, что он является директором вышеуказанного Общества. Принадлежащие его организации строительные материалы, а именно: «шпунт Ларсена Л5»108 погонных метров, «двутавр 24 Б1» длиной 6 метров, «двутавр 20 Б1» длиной 12 метров, «швеллер» длиной 6 метров, «уголок» длиной 11 метров, «уголок» в количестве двух штук общей длиной 12 метров, «труба 159» длиной 4 метра, хранились сложенные друг на друга на территории .... Единственный въезд на указанную территорию данного дома осуществляется через запираемые ворота, сама территория двора огорожена забором, на которой круглосуточно находится охранник.

11 августа 2019 года ему позвонил учредитель строительной фирмы ... ФИО3 и сообщил о том, что с территории ... произошла кража строительных материалов, принадлежащих их организации. В ходе телефонного разговора ему также стало известно, что ФИО3 узнал о краже от хозяина .... Получив вышеуказанную информацию, он незамедлительно поехал в отдел полиции и написал заявление о краже.

Позже, в ходе рассмотрения его заявления о совершенном преступлении, ему стало известно, что 10 августа 2019 года, неизвестные лица в количестве 4 человек, сорвав навесной замок с въездных ворот, ведущих на территорию ..., заехали на территорию на автомобиле марки «Камаз» в кузове синего цвета, загрузили вышеуказанные строительные материалы (металлические конструкции), после чего скрылись с места преступления. Пояснил, что 10 августа 2019 года на территории вышеуказанного дома дежурил охранник ФИО4, который ушел с поста в 09:00 часов утра. Пропажу строительных материалов обнаружил сменный охранник лишь 11 августа 2019 года, при обходе территории.

После установления обстоятельств преступления, в ходе предварительного следствия, сотрудниками полиции было установлено, что похищенные материалы были сданы в пункт приема металла по адресу: <...>.

05 сентября 2019 года с вышеуказанного пункта приема металла сотрудники его организации забрал шпунты «Ларсена» общим весом 3244 кг.на сумму 122 200 рублей (т.1 л.д. 23-24, 116-117);

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что он неофициально трудоустроен и является охранником недостроенного, незаселенного дома, расположенного по адресу: .... Территория указанного дома огорожена железобетонным забором, въезд осуществлялся через единственные металлические ворота со стороны ..., которые закрываются навесным замком с внутренней стороны. На воротах установлена калитка, которая не закрывается. Территория указанного дома сигнализацией и видеокамерами не оборудована. Указал, что на территории указанного выше дома находились металлические балки (шпунт) различной длины, металлические уголки, трубы, которые были сложены в одном месте возле уличного туалета. Хранились они в указанном месте в течении несколько лет.

10 августа 2019 года, примерно в 9 часов утра он пришел на суточное дежурство, осмотрел территорию. Металлические конструкции находились на месте, замок висел на воротах. Примерно через один час он отлучился с рабочего места, поехал посвоим делал, и вернулся обратно примерно в 17 часов вечера, территорию не осматривал. Примерно через 30 минут, он ушел, закрыв за собой калитку, и больше не возвращался.

11 августа 2019 года, около 9 часов утра, ему позвонил сменщик ФИО1 и сказал, что с территории двора ... пропали металлические конструкции, с ворот сорван навесной замок. Он сразу же приехал по указанному выше адресу, где его встретил мастер ФИО5, после чего они совместно вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 86-87);

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что он является охранником – сменщиком ФИО4, охраняет территорию незаселенного дома и прилегающую территорию, расположенную по адресу: .... Указал, что на территории по вышеуказанному адресу находились металлические балки (шпунт) различной длины, металлические уголки, труба, «двутавр». Все металлические изделия принадлежали строительной фирме ... и были сложены в одном месте за вагоном-прицепом.

11 августа 2019 года, примерно в 8 часов утра он пришел на дежурство, обошел территорию вокруг ... и заметил, что на воротах отсутствует навесной замок, но не придал этому значение. Примерно в 9 часов 30 минут он пошел в уличный туалет, находящийся на территории ... и заметил отсутствие металлических конструкций. Он сразу же позвонил охраннику ФИО4, который дежурил до него, и поинтересовался, не забирал ли кто металлические конструкции, на что тот ответил, что при нем никто металлические изделия не забирал. Далее он позвонил своему руководителю ФИО5, и сообщил о пропаже металлических конструкций. Через некоторое время приехали ФИО4 и ФИО5, после чего они совместно вызвали сотрудники полиции (т.1 л.д.100-101);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия показал, что он работает главным механиком в ООО «Спецтех». Организация занимается грузоперевозками, в связи с чем, на сайте бесплатных объявлений «Авито» им размещены объявление о предоставлении (аренда) услуг манипулятора на базе автомашины «Камаз». В качестве контакта указан его номер телефона (...).

08 августа 2019 года, примерно в 21 час 34 минуты, ему на мобильный телефон с незнакомого номера телефона ... позвонил мужчина (ФИО6) и спросил, есть ли у него свободный автомобиль-манипулятор, для перевозки «балок» из центра г. Казани до п. Аракчино г. Казани. ФИО7 ответил, что в связи с поздним временем, сам он не поедет, однако пообещал мужчине найти необходимую автомашину. Окончив разговор, он сразу же скинул заявку в группу «водителей манипуляторов» в мессенджере «Whatsapp», то есть выступил в роли диспетчера. Примерно через 15-30 минут на его сообщение откликнулся, один из водителей с абонентским номером ... с именем «ФИО14». Он скинул последнему номер мобильного телефона ...(ФИО6). Поехал ли водитель по имени «ФИО14» по вышеуказанной заявке, ему неизвестно (т.1 л.д. 88-89);

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО 11, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Камаз» манипулятор синего цвета с государственным регистрационным знаком ....

08 августа 2019 года, примерно в 21 час 38 минут, в группе мессенджера «Whatsapp», где диспетчеры сообщают об имеющихся заказах, он увидел объявление о заказе с текстом «с центра в Аракчино балки». На данное сообщение он откликнулся и диспетчер, как его зовут не знает, скинул ему номер телефона заказчика (...). Он позвонил со своего мобильного телефона (...) на абонентский номер ..., где ему ответил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что необходимо перевести металл от «ЦУМа» в п. Аракчино г.Казани на другую базу, предложил приехать прямо сейчас.

Так как время было позднее, он отказался ехать вечером, после чего они договорились с мужчиной созвониться на следующий день, то есть 09 августа 2019 года. Примерно в 09 часов утра 09 августа 2019 года он позвонил мужчине, который звонил вчера и поинтересоваться актуален ли заказ. Мужчина, ссылаясь на отсутствие грузчиков, сказал, что перезвонит позже.

Далее, 10 августа 2019 года, после 14 часов они вновь созвонились с мужчиной и договорились встретиться около ЦУМа. В этот же день, примерно в 17 часов он выехал из с. Усады и позвонил своему товарищу ГимадеевуАязу, попросил последнего приехать к ЦУМу, чтобы совместно убедиться, что перевозка законна.

Примерно в 18 часов 10 августа 2019 года он встретился с ФИО8, который подъехал к ЦУМу на своем автомобиле марки БМВ Х3 черного цвета.

Далее, он совместно с ФИО8 подъехали к дому ..., к серебристым воротам. У ворот их встретил мужчина и представился именем ФИО15. Он и ФИО8 поинтересовались у мужчины, законна ли перевозка, на что мужчина по имени ФИО15 (ФИО6) показал разрешающие документы, пояснил, что нужно перевезти металл организации на другую базу, говорил убедительно, одет был нормально, и поэтому с ФИО8 они подумали, что все законно. Помимо ФИО6 было еще трое мужчин, один из которых был постарше. После, он на автомашине Камаз-манипулятор заехал внутрь придомовой территории. ФИО6 и трое мужчин-грузчиков стали цеплять стропы, он же сидел «на кране». ФИО6 также участвовал в погрузке, был самым активным, давал указания стропальщикам (грузчикам). В ходе погрузки один из ребят представился ФИО 13 (ФИО 13). Погрузку они завершили в течении 1,5 часов, и закончили после 20 часов, уже было темно. Далее, двое парней грузчиков ушли, а третий сел к нему в кабину. ФИО6 сказал ему ехать в п.Аракчино.

В пути следования, ФИО6 поменял маршрут следования и указал адрес: <...>.

Приехав на место, их уже ждал ФИО6. Он (ФИО 11) заехал на весы на автомобиле, полностью погруженным металлом. На весах было 20350 килограмм, вес автомобиля марки «Камаз» составляет 13350 килограмм, то есть масса груза (металла) составила 07 тонн. После взвешивания он съехал с весов и разгрузил металл. После чего, ФИО6 отдал ему 8 000 рублей и он поехал домой. (т.1 л.д. 121-123);

Аналогичные показания свидетель ФИО 11 дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО6 (т.1 л.д. 73-74);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО 11 в части даты, времени и места, а также обстоятельств знакомства с мужчиной, который заказал перевозку металлических конструкций от центра г. Казани в п. Аракчино (т.1 л.д. 107-108);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что с весны 2019 года он является диспетчером по предоставлению услуг разнорабочих – грузчиков, в связи с чем на сайте бесплатных объявлений «Авито» им размещено объявление с текстом «грузчики-разнорабочие» и указан его сотовый телефон ....

09 августа 2019 года, примерно в 9 часов 18 минут ему на указанный номер позвонил неизвестный мужчина с ... (ФИО6) и спросил, может ли он предоставить 2 грузчиков, пояснив, что нужно помочь при погрузке 10 августа 2019 года, примерно в 17-18 часов вечера. Они договорились, что стоимость услуг составит 250 рублей за один час на одного грузчика. Он согласился и сказал, что найдет грузчиков. Далее, он позвонил грузчику - ФИО 13 (ФИО 13) и сказал о предлагаемой работе. ФИО 13 согласился выполнить указанную работу, а также сказал, что самостоятельно найдет второго грузчика. 10 августа 2019 года примерно в 17 часов 37 минут ему вновь позвонил мужчина (ФИО6) и подтвердил договоренность. Он сказал мужчине (ФИО6), что нужно будет самостоятельно связаться непосредственно с грузчиком, после чего предоставил звонящему мужчине номер мобильного телефона ФИО 13. После выполнения работ ФИО 13 позвонил ему и сказал, что работа выполнена, что являлось предметом погрузки, он не уточнял (т.1 л.д. 94-95);

Из показаний свидетеля ВФИО 13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что 10 августа 2019 года, примерно в 17 час. 10 мин. ему поступил входящий звонок от ранее знакомого ФИО10 (диспетчера), который оповещает его об имеющейся работе в качестве грузчика и предложил выполнить погрузочные работы по адресу: ..., на что он - ФИО 13 согласился.

Примерно в 18 часов 30 минут 10 августа 2019 года, он (ФИО 13) приехал к указанному месту, где встретился с другим грузчиком от ФИО10. Там же их ожидал ФИО6. Примерно через 05 минут к указанному выше адресу приехал автомобиль «Камаз» - манипулятор синего цвета, после чего они начали загрузку «Камаза» металлом различной длины. Указал, что ФИО6 также принимал участие в погрузке. Загрузку произвели примерно за один час. За проделанную работу он получил от ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 рублей, и ушел домой. (т.1 л.д. 105-106);

Аналогичные показания свидетель ФИО 13 дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО6 (т.1 л.д. 105-106);

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО 12 показал, что с мая 2019 года он неофициально работает приемщиком металла в приемке по адресу: <...>.

10 августа 2019 года в вечернее время приехал автомобиль манипулятор на базе «Камаз» синего цвета, груженный металлическими балками (швеллерами) различной длины. Он показал водителю «Камаза» куда заехать, и где выгрузить металл. Привезенный металл принимался как «чермет» по цене 12 рублей за килограмм. Водитель «Камаза» заехал на весы, взвесился после чего поехал на разгрузку. Масса металла составила около 07 тонн, за что он отдал мужчине, который приехал не в «Камазе» около 100 000 рублей.

Примерно 12 августа 2019 года утром была произведена отгрузка части металла, привезенного на вышеуказанном «Камазе», а вечером того же дня приехали сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что привезенный 10 августа 2019 года на автомашине «Камаз» металл, является краденным. Примерно 05 сентября 2019 года представитель ... забрал оставшийся металл - 5 шпунтов, о чем написал расписку (т.1 л.д. 91-92);

В ходе судебного следствия, помимо показаний подсудимого ФИО6, представителя потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, судом были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела, которые в разной степени подтверждают обстоятельства совершенного ФИО6 преступления.

Так судом были исследованы:

- заявление ФИО2, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 августа 2019 года, в период времени с 12 до 14 часов дня, с охраняемой территории похитило строительные материалы, принадлежащие ... на сумму около 500000 рублей (т.1 л.д. 5);

- справка об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенных строительных материалов со строительной площадки по адресу: РТ, ..., составляет 584760 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 августа 2019 года, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ..., где располагались сложенные друг на друга строительные материалы (металлические изделия), принадлежащие ... (т.1 л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 августа 2019 года, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РТ, ..., куда были привезены и сданы строительные материалы в виде металлических конструкций, принадлежащие ... (т.1 л.д. 17-18);

- заключение эксперта №596 от 24 сентября 2019 года, согласно выводам которого, на наружной поверхности навесного замка с цилиндровым блоком сектра, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2019 года по адресу: РТ,..., были обнаружены следы воздействия постороннего предмета (т.1 л.д.30-32);

- протокол обыска от 04 сентября 2019 года, произведенного по адресу: РТ,<...>, согласно которому был изъят сотовый телефон марки Айфон 4 с соответствующим имей номером, сотовый телефон марки «Нобби», с соответствующим имей номером, сим-карта «Билайн», принадлежащие ФИО6 (т.1л.д. 52-53);

- чистосердечное признание ФИО6 от 04 сентября 2019 года, согласно которому последний признался в хищении строительных материалов – металлических конструкций по адресу: РТ, ... (т.1 л.д.57);

- протокол предъявления лица для опознания от 04 сентября 2019 года, согласно которому свидетель ФИО 11 опознал ФИО6, как человека, который заказал ему осуществление перевозки строительных материалов – металлических конструкций от ... (т.1 л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов и документов от 04 сентября 2019 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Nobby» имей:.../..., с вставленной сим-картой «Биллайн», а также была изучена информация о входящих и исходящих звонках (т.1 л.д. 79-82);

- протокол осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 07 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены металлические изделия – шпунты «Ларсена» в количестве 5 штук, сложенные друг на друга во дворе ... (т.1 л.д.112-114);

- справка ..., согласно которой похищенный строительный материал – шпунт Ларсена Л5 – 24,44 п.м. был возвращен вышеуказанной организации (т.1 л.д. 118);

- протокол осмотра предметов (докуметов) с фото-таблицей от 10 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... на одном листе; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... на трех листах; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... на пяти листах; расписка ФИО9 – представителя ... о получении «шпунтов Ларсена» в количестве 5 штук; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру ..., полученная из ПАО «Вымпелком» (Билайн); сотовый телефон марки «Nobby» имей:.../...; замок навесной; металлические конструкции – пять шпунтов «Ларсен» (т.1 л.д. 124-126);

- постановление от 10 октября 2019 года, согласно которому CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... на одном листе; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... на трех листах; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... на пяти листах; расписка ФИО9 – представителя ... о получении «шпунтов Ларсена» в количестве 5 штук; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру ..., полученная из ПАО «Вымпелком» (Билайн); сотовый телефон марки «Nobby» имей:.../...; замок навесной; металлические конструкции – пять шпунтов «Ларсен» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149-150);

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было выявлено каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проводя анализ между собранными доказательствами по уголовному делу, оценивая каждое доказательство отдельно и в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО6, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего ... ФИО2, свидетелей ФИО 11, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО 13, ФИО 12, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «в» части 3 статьи158Уголовного кодексаРФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое согласно действующему уголовному закону относится к категории тяжкого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО6 наказания, в качестве смягчающих его вину обстоятельств, суд признает активное способствование подсудимого в расследовании преступления, его чистосердечное признание, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО6, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и представителя потерпевшего ..., приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания последним наказания в виде реального лишения свободы, а потому назначает наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений статьей 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, это может негативно сказаться на материальном положении семьи подсудимого.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодексаРФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 молод, хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность трудоустроиться и оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия, расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 было затрачено 900 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО6 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату её труда подлежит выплата в размере 8 750 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 9650рублей подлежат взысканию с ФИО6 в Федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

... в лице его представителя ФИО1 в ходе судебного следствия представило исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 462560 рублей 05 копеек в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал заявленные исковые требования на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу ... денежные средства в сумме 462560 рублей 05 копеек в счет возмещения причиненного ... материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, а также документы на бумажном носителе, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- металлические конструкции – 5 шпунтов «Ларсена», переданные ..., оставить у ... по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Нобби», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №16 «Япеево», возвратить ФИО6 по принадлежности;

- замок навесной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №16 «Япеево» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9650 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ... - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ... денежные средства в сумме 462560 рублей 05 копеек в счет возмещения причиненного ... материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - втот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев