Решение № 2-490/2018 2-490/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело № 2-490/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2017 года (срок действия – 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 об оспаривании межевого плана от 23.01.2015 года, признании результатов межевания земельного участка, межевого плана и акта согласования границ земельного участка от 23.01.2015 года недействительными, признании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.

30.01.2015 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана земельного участка от 23.01.2015 года, составленного кадастровым инженером ФИО3

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без его согласования; кадастровый инженер ФИО3 в акте согласования местоположения границ земельного участка подделала его подпись, просил суд признать результаты межевания земельного участка, межевой план и акт согласования границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> от 23.01.2015 года несогласованными, недействительными; признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, на основании межевого плана земельного участка с кадастровым № ... от 23.01.2015 года, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, в объяснениях по иску указала, что в конце 2014 года в организацию ООО «Альтаир», в которой она на тот момент работала, обратилась ФИО4 по доверенности от ФИО1 с целью провести повторное межевание земельного участка и исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка. Первый межевой план от 16.12.2014 года был сдан в кадастровую палату, и было получено решение о приостановлении кадастрового учета изменений, в связи с небольшим пересечением границ участка ФИО1 со смежным земельным участком, границы которого были также установлены в соответствии с земельным законодательством. Данное пересечение было устранено, был подготовлен второй межевой план от 23.01.2015 года, который был сдан в кадастровую палату собственником или его представителем. Каждый вариант межевого плана согласовывался с заказчиком. Подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка она не подделывала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, в возражениях на иск указала, что она действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2014 года, выданной ей ФИО1 Для выполнения кадастровых работ ею был заключен договор с ООО «Альтаир». Межевой план составляла кадастровый инженер ФИО3 с устранением кадастровой ошибки. Обмен различными документами происходил путем передачи факса (из <...> с места работы дочери ФИО1), а также путем передачи рейсовым автобусом, получателем указывалась Г. Т.А. После согласования и подписания акта, документы были возвращены и сданы ею в кадастровую палату. Считает оспаривание межевого плана и предъявление претензий к кадастровому инженеру необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В силу статей 130,131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, и право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-Ф «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, следует из материалов дела, что согласно заявления представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2014 года, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок ФИО1 на основании межевого плана земельного участка с кадастровым № ... от 23.01.2015 года, составленного кадастровым инженером ФИО3, имеющей квалификационный аттестат, в соответствии со ст.ст. 29-39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-Ф «О государственном кадастре недвижимости». Межевой план основан на акте согласования границ земельного участка от 23.01.2015 года, который истец либо его представитель не подписывали.

Согласно заключения специалиста ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз» № ... от 06 апреля 2018 года, подпись от имени ФИО1 в акте согласования границ земельного участка с кадастровым № ... межевого плана от 23.01.2015 года была получена не с подписи, выполненной ФИО1, а получена с подписи, выполненной другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Суд в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста не имеется, исследование проводилось в учреждении, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности. Специалист И. О.В. имеет <данные изъяты> высших образования, квалификацию по производству почерковедческой экспертизы и экспертизы документов, что подтверждается дипломами и свидетельствами на право самостоятельного производства экспертиз № .... Заключение специалиста соответствует материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, нарушенное право истца, являющегося собственником земельного участка и не подписавшего оспариваемый акт, подлежит восстановлению путем признания акта согласования границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, от 23.01.2015 года и основанный на нём межевой план земельного участка с кадастровым № ... от 23.01.2015 года недействительными, с исключением сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, на основании вышеуказанного межевого плана от 23.01.2015 года.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Тот факт, что кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 23.01.2015 года была устранена кадастровая ошибка (устранен разрыв между земельными участками), был установлен решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2015 года по гражданскому делу № 2- 503/2015.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что кадастровый инженер ФИО3 в акте согласования местоположения границ земельного участка подделала его подпись, несостоятельны, опровергаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., в том числе, постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду от 22.02.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ.

Лицо, выполнившее подпись в оспариваемом акте от имени ФИО1, органом следствия не установлено.

Таким образом, факт подделки подписи истца в акте согласования границ земельного участка от 23.01.2015 года ответчиком ФИО3 никакими доказательствами не подтверждается.

Доводы истца об отсутствии его заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не подписании договора на выполнение работ и других документов несостоятельны, поскольку от его имени указанные действия были совершены его представителем ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2014 года, с его одобрения и согласия, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 об оспаривании межевого плана от 23.01.2015 года, признании результатов межевания земельного участка, межевого плана и акта согласования границ земельного участка от 23.01.2015 года недействительными, признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, недействительными, удовлетворить частично.

Признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, от 23.01.2015 года и межевой план земельного участка с кадастровым № ...25 от 23.01.2015 года недействительными.

Исключить сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, на основании межевого плана земельного участка с кадастровым № ... от 23.01.2015 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 12 сентября 2018 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.