Решение № 2А-2755/2018 2А-2755/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-2755/2018

№ 2а-2755/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 06 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязаннии предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ответом администрации ГО «Город Калининград» (далее по тексту также АГО «Город Калининград») от < Дата >, в рамках предоставления муниципальной услуги № комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ему отказано в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >. При этом, вопреки требованиям земельного законодательства, административным ответчиком не учтено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит, находящееся в границах спорного земельного участка, нежилое здание – магазин, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес >.

При указанных фактических обстоятельствах, основываясь на совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО1 просил признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под существующими объектами недвижимости, а также обязать администрацию городского округа «Город Калининград» (ИНН < ИЗЪЯТО >) предоставить ФИО1, в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по адресу: < адрес >

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал по заявленным основаниям, дополнительно указал, что в ходе проведенного обследования установлен капитальный характер объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу нежилого здания, расположенного по спорном ЗУ. В этой связи, перемещение указанного нежилого объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Также акцентировал внимание суда на наличии документов подтверждающих законность возведения объекта капитального строительства.

Представитель административных ответчиков администрации ГО «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО3 с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги

Заслушав позицию явившихся лиц, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что на основании заявления предпринимателя ФИО4 от < Дата >, постановлением главы администрации Московского района гор. Калининграда от < Дата > № последней в аренду был предоставлен земельный участок по < адрес > под установку торговой палатки. Пунктом 3 указанного постановления определена обязанность - освободить занимаемый земельный участок от объекта малой торговли по истечении срока аренды.

В дальнейшем постановлением Мэрии гор. Калининграда от < Дата > № предпринимателю ФИО4(свидетельство о государственной регистрации предпринимателя № от < Дата >) также в аренду сроком на 1 (один) год был предоставлен земельный участок по < адрес > в Московском районе под существующий торговый павильон, при этом п. 3.7 названного постановления вновь указано на обязанность освободить занимаемый земельный участок от строения по истечении срока аренды.

Согласно договора на передачу в аренду городских земель от < Дата > заключенного между Мэрией г. Калининграда и предпринимателем ФИО4 последней был предоставлен ЗУ по < адрес > в < адрес >. При этом п. 3.1.1. императивно определена обязанность арендатора использовать ЗУ только под существующий торговый павильон. В соответствии с п.10.1 договора по истечению срока действия договора арендатор обязан сдать участок арендодателю, при этом недвижимое имущество, находящееся на ЗУ отчуждается у арендатора в порядке определенном ст. 239 ГК РФ. Указанный договор неоднократно пролонгировался, в том числе, соглашением № от < Дата > на срок до < Дата >.

Судом учитывается, что < Дата > ФИО4 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона № в срок до < Дата > Согласно акта от < Дата > комиссией мэрии г. Калининграда предъявленный к приемке в эксплуатацию торговый павильон площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по < адрес > принят в эксплуатацию, и на основании постановления главы администрации Московского района гор. Калининграда от < Дата > №, < Дата > указанный торговый павильон был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После смерти ФИО4 в соответствии со свидетельством < адрес > от < Дата > наследство, состоящее из торгового павильона с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес > перешло в собственность ФИО1 – административного истца по настоящему спору.

< Дата > административный истец обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка № в собственность за плату под существующий объект недвижимости. < Дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении названного заявления как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Так в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке на спорный ЗУ с КН №, последний имеет вид разрешенного использования «под существующий торговый павильон». Как следует из приведенных материалов дела, он изначально не предоставлялся для строительства и испрашивался ФИО4 для целей, не связанных со строительством, а именно под торговый павильон.

Из акта приемки в эксплуатацию торгового павильона от < Дата >, не следует каким образом велось строительство павильона, отсутствуют данные о наличии разрешения на строительство, указание на проектно-сметную документацию, стоимость объекта. Акт не содержит сведений о том, производился ли его осмотр членами комиссии, а также о том, что торговый павильон является объектом недвижимости.

п. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Системное толкование вышеприведенных норм закона приводит к выводу о том, что временное сооружение торговый павильон не является объектом недвижимости.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При названных положениях суд считает, что разрешение на строительство и разрешение на выполнение строительно монтажных работ не являются тождественными документами.

Из всей совокупности исследованных доказательств по делу следует, что торговый павильон, размещение которого на предоставляемом земельном участке было согласовано ФИО4, предполагался временным сооружением, эксплуатируемым только в период действия договора аренды земельного участка. При этом то обстоятельство, что вышеназванный акт от < Дата > не содержал указания на временный характер объекта, данный вывод не опровергает.

С учетом установленных обстоятельств заключение специалиста №/С о капитальном характере объекта недвижимости с КН №, расположенного на спорном ЗУ, а также доводы специалиста ПДС дублирующие содержание названного заключения правового значения не имеют.

Доводы представителя административного истца о капитальном характере объекта № опровергаются всей совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Поскольку у нестационарного торгового объекта отсутствует прочная связь с земельным участком и временное пользование им осуществляется на основании гражданско-правовой сделки, право на заключение которой, реализуется путем проведения торгов, то действие пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставляющее собственнику здания, сооружения исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду, не распространяется на спорные правоотношения.

Кроме того в соответствии подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ допускается отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. (п. 1); предоставление указанного участка на заявленном виде прав не допускается. (п. 19)

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, в том числе не капитальный характер объекта недвижимости с КН № и как следствие отсутствие у ФИО1 права на обращение с заявлением в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, суд считает отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в удовлетворении заявления ФИО1 законным и обоснованным, в связи с чем, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель