Решение № 2-2507/2025 2-2507/2025~М-1571/2025 М-1571/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2507/2025

Дело №2-2507/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003337-57


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания Г.М. Арифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести объект в соответствии с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести объект в соответствии с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, в обоснование, указав, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 516 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (14/27) и ФИО2 (13/27), о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ надзорного мероприятия при осуществлении государственного строительного надзора на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам осмотра на земельном участке с кадастровым номером № обнаружен объект капитального строительства: пристрой к жилому дому (кирпичный гараж с мансардным вторым этажом). Также обнаружен второй этаж (мансардный) над жилым домом с кадастровым № (а именно над «Лит.а» и «Лит.А1»), незарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам измерений установлено, что минимальное расстояние от объекта капитального строительства: пристрой к жилому дому (кирпичный гараж с мансардным вторым этажом), до боковой границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,37 м., что нарушает правила землепользования и застройки (утв. Решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №) в части минимального бокового отступа при реконструкции (1 м) от объекта капитального строительства до границ земельного участка. На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчиков привести объект строительства: пристрой к жилому дому (кирпичный гараж с мансардным вторым этажом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес> (утв. Решением Казанской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) для территориальной зоны Ж1;

- взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Представитель истца ИКМО <адрес>, действующий также в интересах МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнения сторон ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 +/- 8 кв.м., с разрешенным видом использования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности 14/27 от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 на праве общей долевой собственности 13/27 от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 17)

При проведении проверки Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по результатам проведения надзорных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) с протоколами осмотра и инструментального обследования (л.д. 11-14) в соответствии с которыми установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства (пристрой к жилому дому – кирпичный гараж с мансардным вторым этажом) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку пристрой к жилому дому не выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №, однако расположена: на расстоянии 0,37 м до границы с земельным участком с кадастровым номером № при разрешенном минимальном расстоянии 1 м, что нарушает правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5-8. (л.д.8 – 14)

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, объекта: объект капитального строительства: пристрой к жилому дому (кирпичный гараж с мансардным вторым этажом) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 7-8)

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. с видом разрешенного использования: индивидуальный дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, права зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой деревянный дом с кирпичным пристроем с мансардным вторым этажом, надворные постройки, территория огорожена. (л.д. 21-23)

Истец просит обязать ответчиков привести объект строительства: пристрой к жилому дому (кирпичный гараж с мансардным вторым этажом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес> (утв. Решением Казанской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) для территориальной зоны Ж1.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из фотографий жилого дома, являющихся приложением к протоколу инструментального обследования (л.д. 13-14) и фотографий, являющихся приложением к акту выездного обследования (л.д. 22-23) усматривается, что данный объект расположен в границах своего участка и другие строения на соседних земельных участках расположены на большом расстоянии от него.

Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением минимальных отступов жилого дома с кирпичным пристроем с мансардным вторым этажом от границ земельного участка в материалах дела не имеется.

Кроме того, спорный пристрой к жилому дому (кирпичный гараж с мансардным вторым этажом) представляет собой капитальное строение, в связи с чем приведение таковой в соответствие с отступами от границ земельного участка невозможно без разрушения данного объекта, что является крайней мерой и с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела - неоправданным.

В связи с этим, несоблюдение установленных отступов от хозяйственных построек до границ земельного участка признается судом несущественным нарушением градостроительных норм и правил, не препятствующим возможности сохранения постройки на прежнем месте.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчиков привести капитальный объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести объект в соответствии с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.