Решение № 2-47/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-47/2025




Дело № 2-47/2025

УИД 33RS0010-01-2024-001668-76


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Стуку А.С., ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:


Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1289490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27895 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "BMW523", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 , принадлежащего ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения правил дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО6, что подтверждается административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по полису <данные изъяты> (далее по тексту – полис КАСКО), заключенному в САО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» потерпевший обратился с заявлением об урегулировании страхового случая по полису КАСКО, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик направил поврежденное транспортное средство на осмотр к независимому эксперту, поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА «Автомир ФВ».

Стоимость за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 1274940 руб. по платежному поручению 214285 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 14550 руб. по платежному поручению 467661 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 1289490 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, к истцу перешло требование о возмещении ущерба к ответчику в порядке суброгации.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец уточнил исковые требования в части привлечения в качестве соответчика по настоящему делу ФИО1, а ФИО2 третьим лицом (Том 1 л.д.184).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 переведена в соответчики на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещались судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Третьи лица ФИО5, представитель УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "BMW523", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Правил дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.13).

На момент <данные изъяты> в САО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с заявлением об урегулировании страхового случая по полису KACKO. Страховщик признал указанное событие страховым случаем.

В связи с заключенным между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер <данные изъяты> полис <данные изъяты>, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере 2 303 840,00 руб. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Правил «Столкновение» - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другим ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.

В последующем страховщик направил поврежденное ТС на осмотр к независимому эксперту. В соответствии с условиями договора страхования урегулирование страхового случая осуществлено путем организации восстановительного ремонта на СТОА и оплаты счетов СТОА за выполненный ремонт (п.12.4 Правил). Поврежденное ТС было направлено на СТОА «Автомир ФВ».

Согласно п. 12.5 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Стоимость за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "VOLKSWAGEN TOUAREG" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1 274 940,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, потерпевшему осуществлена выплата за расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 14 550,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "BMW523", государственный регистрационный номер № на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, полис заключен с собственником автомобиля ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства марки "BMW523", государственный регистрационный номер №, ответчик ФИО2, являясь собственником данного транспортного средства передала в управление данному лицу автомобиль, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ФИО6 ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчикам ФИО6 и ФИО2

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих факт владения транспортным средством "BMW523", государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия за ФИО1 судом не установлен, суду истцом доказательств не представлено, суд считает, что следует в этой части исковых требований отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 27895 руб. (Том 1 л.д. 8).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


иск САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> к Стуку А.С. паспорт <данные изъяты>, ФИО1 паспорт <данные изъяты> и ФИО2 паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1289490 рублей, а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 27895 рублей.

В остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья Кранина Г.О.



Суд:

Любимский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Кранина Ганна Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ