Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского ипотечного кооператива «Звездный» к ФИО1, ФИО2, ООО «ВладФинанс» о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль, по иску третьего лица ФИО3 к потребительскому ипотечному кооперативу «Звездный», ФИО1, ФИО2, ООО «ВладФинанс» о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от запрета, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дата на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ПИК «Звездный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ВладФинанс» о взыскании солидарно задолженности в размере 180 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госполшины; отмене ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ... от Дата об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ....

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ФИО1, ФИО2 и ПИК «Звездный» был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком до Дата. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства от Дата, в соответствии с которым ответчики (залогодатели) передают истцу (залогодержателю) транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ..., госномер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № Стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 300 000 рублей

Истец обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств выполнил надлежащим образом. Заемщики принятые на себя обязательства по возврату займа исполнили частично, оплатив в счет погашения задолженности лишь 120 000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен ФИО3, который обратился в суд иском к ПИК «Звездный», ФИО1, ФИО2, ООО «ВладФинанс» о признании за ним с права собственности на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ..., госномер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. Требования обосновывает тем, что Дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ..., который является предметом залога, обеспечивающим обязательства ФИО1, ФИО2 перед ПИК «Звездный», стоимость автомобиля по договору состапвила 180 000 рублей, которые ФИО3 обязался оплатить путем перечисления денежных средств на счет ПИК «Звездный» в рассрочку: 100 000 рублей в срок до Дата, 80 000 рублей в срок до Дата

Представитель истца ФИО4, по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Влад Финанс» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ранее были представлены возражения, в которых указано, что ООО «ВладФинанс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку у него отсутствуют и никогда не было каких-либо обязательств перед ПИК «Звездный». ООО «ВладФинанс» не являлось стороной по договору займа от Дата и по договору залога автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №. Полагает, что требования истца об отмене запрета, наложенного имущества судебным приставом-исполнителем от Дата об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ... идентификационный номер (VIN) № не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанный запрет был наложен СПИ в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению правопреемника ООО «ВладФинанс» - ... о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущества. До настоящего времени должники свои обязательства перед ООО «ВладФинанс» не исполнили, таким образом, оснований для снятия ареста не имеется.

Третье лицо ОСП по Дзержинскому району г.Перми судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПИК «Звездный» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ответчики получили сумму в размере 300 000 рублей, срок возврата займа определен Дата (л.д. 30).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата между ПИК «Звездный» и ФИО1, ФИО2 заключен договор о залоге автомобиля от Дата, согласно которому залогодатели передают залогодержателю в залог транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ..., госномер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. Цена предмета залога составляет 300 000 рублей (л.д. 33).

ПИК «Звездный» обязательства выполнены в полном объеме, займ в размере 300 000 рублей получен ФИО2 наличными денежными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от Дата (л.д. 32).

Согласно графика ежемесячных платежей погашение задолженности производится заемщиками в размере ежемесячного платежа 8 823,53 рублей (л.д. 31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от Дата внесены денежные средства в размере 118 958,83 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 74-87).

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1, в целях погашения своей задолженности Залогодержателю по договору займа от Дата, с согласия Залогодержателя (ПИК «Звездный») передает в собственность ФИО3 заложенный по договору залога автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет черный. Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 180 000 рублей (л.д. 115-116).

Согласно акту приема-передачи от Дата автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ... передан ФИО3 (л.д. 117).

Дата ФИО3 произведена оплата по договору займа от Дата в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 119).

Также ФИО3 в материалы дела представлена копия квитанции от Дата на сумму 80 000 рублей в счет возврата займа от Дата

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу задолженность по договору займа от Дата, заключенному между ПИК «Звездный» и ФИО1, ФИО2 погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПИК «Звездный» о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая встречный иск ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ... (л.д. 97).

Между ФИО1 (продавец) и ФИО3(покупатель) Дата заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1, в целях погашения своей задолженности Залогодержателю (ПИК «Звездный») по договору займа от Дата, с его согласия передает в собственность ФИО3 заложенный по договору залога автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет черный. Стоимость автомобиля составляет 180 000 рублей (л.д. 115-116). Согласно акту приема-передачи от Дата ФИО3 принял автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ... (л.д. 117).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 выплачена ПИК «Звездный» стоимость автомобиля в размере 180 000 рублей.

Таким образом, у ФИО3 возникло право собственности на указанный автомобиль ввиду его продажи ФИО1 ФИО3 и поступления автомобиля в фактическое владение последнему.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Учитывая вышеизложенное, установив, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3, договор купли-продажи от Дата недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны ФИО3 не установлено, суд усматривает наличие оснований для освобождения транспортного средства от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс» и удовлетворения требований ФИО3 при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ООО «ВладФинанс» и ... не являлись залогодержателями спорного автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ....

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потребительского Ипотечного Кооператива «Звездный» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ... - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Потребительскому Ипотечному Кооперативу «Звездный», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ....

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра) транспортное средство: автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ..., цвет ..., госномер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата

Взыскать солидарно с Потребительского Ипотечного Кооператива «Звездный», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман