Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-928/2018

2-928/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Маркарян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО1, указав, что 15.03.2013 года между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №в размере150000рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.03.2013 года по 28.04.2017 год.

Кредитным договором (п. 5.1) предусмотрена обязанность клиента ФИО1 обеспечить выполнение Графика погашения кредитной задолженности. Обязательства по возврату кредита должником не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договоруобразовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между Акционерным банком «Первомайский» (публичное акционерное общество) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования)на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)личность кредитора для должника не имеет значения.

П. 7.2.1 кредитного договора предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

№
">25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

В соответствии с положениями ст. 384 Г К РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 14-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

Сумма уступленной задолженности новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № I к договору уступки прав (требований) № 14-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет214578 рублей 43 копейкии согласно расчету, произведенному банком, включает в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 145255 рублей 40 копеек; сумму просроченных процентов - 69323 рубля 03 копейки.

С учетом положений ст. 305 ГК РФ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств после истечения срока возврата кредита, исчисляется исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевая ставка Банка России), которая на момент заявленных требованийсоставляет 7,5 %.

С момента уступки права требования новому кредиторупериод задолженности неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 515 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.00.2018):

Неустойка по неисполненному обязательству за период с 28.04.2017 года по 25.09.2018 года исчисляется следующим образом: 214578.43 * 7.5 % / 365 = 44.09 - размер неустойки в день 44.09 * 5 1 5 дней =22706 рублей 35 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет237284 рубли 78 копеек и включает в себя:

сумму просроченной задолженности по основному долгу 145255 рублей 40 копеек: сумму просроченных процентов 69323 рубля 03 копейки;

сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 28.04.2017 по 25.09.2018 год - 22706 рублей 35 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

После произведенной уступкизаявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитом отношении по взысканию суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309. 310. 382. 384 Г К РФ, истец просит суд взыскать с Джемилия Лусик Геворковныв пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 237284 рублей 78 копеек,сумму госпошлины в размере 5572 рублей 85 копеек,а всего взыскать 242857рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО « Коллекторское агентство «СП» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 одновременно просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила освободить её от уплаты неустойки.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворениииска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.03.2013 года Акционерным Банком «Первомайский» предоставил кредит ФИО1 в размере 150000 рублей на основании договора о предоставлении кредита №.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

Установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с 28.04.2017 года.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

28.04.2017 года между АБ «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требования №14-УРПА, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 145255 рублей 40 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам составила 69323 рубля 03 копейки;

Общая сумма задолженности по кредитному договору, уступленная истцу составляет - 214578 рублей 43 копейки.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным, снизить размер неустойки до 5000 рублей, что, по мнению суда, устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5572 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору в размере 219578 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5572 рубля 85 копеек, всего взыскать в общей сумме 225151 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.