Постановление № 1-372/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело № 1-372/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кейш М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Хмелевка, Заринского района, Алтайского края, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении детей, работающей уборщиком помещений <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в нетрезвом состоянии в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и сотового телефона «ZTE А510», находящихся в квартире по указанному адресу, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взяла из сумки, находящейся в квартире по указанному адресу и обратила в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъяла, таким образом, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 400 рублей, сотовый телефон «ZTE А510», с сим-картой, не представляющие материальной ценности для последней.

Похищенным таким способом имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств. Иных претензий к подсудимой не имеет. Заявление она поддержала и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Полностью возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Кейш М.А., защитник Макарова В.И. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Не судима. Трудоустроена, в связи с чем, имеет постоянный источник доходов. Не замужем, детей на иждивении нет. На учете в АКНД, АКПБ не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. УУП характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер