Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1217/2025

УИД 47RS0009-01-2025-000346-75

Дело № 2-1217/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область 18 марта 2025 года

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Маловой А.В., при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29.01.2024 с ответчицей заключен договор микрозайма № на сумму 71 000 руб. 00 коп. в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства Киа, VIN №. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 110 774 руб. 20 коп., в том числе: 69935 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 38805 руб. 61 коп. – сумма процентов, 2033 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 руб.23 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2024 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №24012901712494, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 71 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, под 103 % годовых (л.д. 9-12).

Справкой подтверждается выдача денежных средств в размере 71000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается, признает арифметически верным и основанным на условиях договора (л.д. 8).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчицы задолженность по договору микрозайма №24012901712494 от 29.01.2024 по состоянию на 12.02.2025 в размере 110 774 руб. 20 коп., в том числе: 69935 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 38805 руб. 61 коп. – сумма процентов, 2033 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца суд взыскивает судебные расходы за уплату государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 323 руб. 22 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ((ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №24012901712494 от 29.01.2024 по состоянию на 12.02.2025 в размере 110 774 (сто десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 (четыре тысячи триста двадцать три) руб. 23 коп., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025