Апелляционное постановление № 22-3827/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Андрейкина М.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 апреля 2026 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Гуськове А,М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

адвоката Жилина Н.М., осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года апелляционную жалобу адвоката Перышкова А.А.

на постановление Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2026 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО3 и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда и направить для отбытия наказания под конвоем, срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Выслушав выступление адвоката Жилина Н.М., осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногорского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, обязав её в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию, возместить ущерб, причиненный АО «Продторг» в размере 6520 рублей 77 копеек.

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение ФИО2 отменено с обращением к исполнению назначенного наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

По представлению врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО3 на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО2 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Перышков А.А., не соглашаясь с решением суда как несправедливым и необоснованным, указывает, что допущенные ФИО2 нарушения носили вынужденный характер, не являлись систематическими, обращает внимание на то, что состояние здоровья ФИО2 улучшилось и она готова исполнить наказание, кроме того считает что судом оставлено без внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, которого она воспитывает одна. В связи с изложенным защита просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно п. п. "а, г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является в числе прочего неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул.

Согласно ч.3 и 5ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, и при таких обстоятельствах уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Как видно из представленных материалов, исследованных судом при участии осужденной ФИО2 и защиты, после постановки на учет в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и с момента приема на работу в МБУ «КГС» <данные изъяты> для отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, в период с <данные изъяты> до настоящего времени ФИО2 отработала лишь 1 день исправительных работ, назначенных приговором суда, при этом в указанный период в отношении ФИО2 было вынесено 2 предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с ее невыходом для отбывания исправительных работ в <данные изъяты> и <данные изъяты> года. При этом судом дана оценка доводам осужденной и защиты о состоянии здоровья ФИО2, обращении на медицинской помощью, как несостоятельным, поскольку каких-либо уважительных причин невыхода для отбывания исправительных работ, осужденной ФИО2 не было представлено.

Таким образом, удовлетворяя представление УИИ, суд правильно исходил из представленных материалов, согласно которым ФИО2 неоднократно предупреждалась в письменной форме о замене исправительных работ более строгим наказанием, из назначенного приговором наказания отбыт только 1 день исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденной ФИО2 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции правильно, руководствуясь требованиями ч.4ст.50 и ч.1ст.71 УК РФ указан срок наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения – колония – поселение, назначен в соответствии с п. «а»ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Россинская