Определение № 2-11550/2016 2-531/2017 2-531/2017(2-11550/2016;)~М-4977/2016 М-4977/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-11550/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Карпович П.С.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего смены. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Заявление об увольнении написано под давлением работодателя. Привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка: не было истребовано объяснение, с материалами проверки не ознакомлена.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно 24.04.2017г., надлежащим образом – лично (почтовый идентификатор 66011143665977). Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 12.01.2016г.) полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, позицию помощника прокурора, полагавшую возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.04.2016 г., 15.05.2017г. ФИО1 извещена своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите трудовых прав.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий О.П. Максимчук