Приговор № 1-439/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-439/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, с высшим образованием, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью находившемуся там же Потерпевший №1, возникший у нее в ходе ссоры на почве личной неприязни к последнему, и реализуя свой преступный умысел, кухонным ножом - предметом, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде колото-резанного живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ему разъяснены и понятны.

Стороны обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение Потерпевший №1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима. фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывается судом и неудовлетворительная характеристика на ФИО2, с места ее жительства, что она состоит на учете у врача - нарколога.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ей наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства – два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.