Решение № 2-3871/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3871/2019Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-3871/2019 Именем Российской Федерации 18 июня 2019 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., с участием ответчика ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 814,25 рублей. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,14 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 159 руб., для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на расчетный счет ФИО2, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено. Банком проведена реструктуризация, сумма кредита составила 129 408,79 руб., проценты за пользование кредитом – 4,7%, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 244 814,25 рублей, в том числе: основной долг – 129 408,79 руб., проценты – 10 589,10 руб., неустойка по основному долгу – 83 575,97 руб., неустойка по оплате процентов – 21 240,40 руб. На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность образовалась, ввиду того, что передав автомобиль сотруднику банка посчитала, что кредит ее погашен. Просил учесть, что она находится в декретном отпуске и снизить размер взыскиваемой неустойки. Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 159 руб., для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на расчетный счет ФИО2, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено. Банком проведена реструктуризация, сумма кредита составила 129 408,79 руб., проценты за пользование кредитом – 4,7%, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован брак, с присвоением фамилии ФИО4. Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 244 814,25 рублей, в том числе: основной долг – 129 408,79 руб., проценты – 10 589,10 руб., неустойка по основному долгу – 83 575,97 руб., неустойка по оплате процентов – 21 240,40 руб. Представленный истцом расчет задолженности Галиной Д.К. является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации. Суд находит предъявленные требований о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и с учетом установленных судом обстоятельств, считает возможным снижение размера неустойка по основному долгу до 2 000 рублей, неустойки по оплате процентов до 1 000 рублей. В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Банка суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК Российской Федерации в сумме 142 997,89 рублей. Довод ответчика, что с задолженностью по кредиту она рассчиталась, передав сотруднику банка автомобиль, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку суду не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих об указанных обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению. В силу вышеуказанной нормы с Галиной Д.К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 648,14 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Галиной Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Галиной Д. К. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 997,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,14 рублей, всего в общей сумме 148 646 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ. Судья Давыдов Д.В. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Давыдов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |