Решение № 2А-1989/2017 2А-1989/2017~М-1951/2017 А-1989/2017 М-1951/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №а-1989/2017

ИФИО1

20 ноября 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление № об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время требования взыскателя не удовлетворены. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Все необходимые действия, направленные на отыскание имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты не были. Обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается его распиской, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем. Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности, производство розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества. С момента возбуждения исполнительного производства до принятия решения о его окончании прошло 3 месяца. Выход по адресу регистрации должника был осуществлен один раз. Вывод об отсутствии должника по месту регистрации был сделан исключительно со слов хозяина дома. Все необходимые действия, направленные на отыскание имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты не были.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов, а также Управления ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо по делу ФИО6 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, его представителя, без участия представителей административных ответчиков - <адрес> отдела судебных приставов, Управления ФССП России по <адрес>, и заинтересованного лица ФИО6, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском отделе УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в сумме 235123 рублей 30 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем были сделаны электронные запросы в банки (иные кредитные организации), в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Росреестр по <адрес>), Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>), ФНС РФ, УПФ РФ, операторам сотовой связи. Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций денежные счета должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют. Открытых счетов за должником ФИО6 не зарегистрировано. По имеющимся счетам в банке ПАО «ТРАСТ» денежные средства отсутствуют. Согласно ответу, полученному из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, каких-либо автотранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6 не установлено. Согласно ответу операторов связи за должником зарегистрирован номер телефона, который не обслуживается. В исполнительном документе указан адрес должника - <адрес>, пер. Крупский, <адрес>. Также был установлен другой адрес должника: <адрес>. По данным адресам были осуществлены выходы. Со слов соседки по адресу должника - <адрес>, пер. Крупский, <адрес>, установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу не проживает около полутора лет. Со слов хозяина дома по адресу: <адрес>, ФИО6 уехала в другой город, контактного телефона не осталось, фактическое место проживания неизвестно. Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного за должником имущества. Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником, отсутствуют. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника не представляется возможным. Согласно ответу УПФР <адрес> должник дохода не имеет. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО6 и ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 229627 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5496 рублей 27 копеек.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по делу с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника по договору уступки прав требований ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были сделаны электронные запросы в банки (иные кредитные организации), в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Росреестр по <адрес>), в органы ФНС РФ и Пенсионного Фонда РФ, операторам сотовой связи.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, денежные счета должника, на которые возможно обратить взыскание, не найдены. На имеющихся счетах в ПАО банк «ТРАСТ» денежные средства отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России по <адрес>, информация о наличии имущества должника, отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по <адрес>, должник не является получателем пенсионных выплат, сведения о работодателе отсутствуют.

Также, согласно ответу, полученному из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, каких-либо автотранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6, не установлено.

В соответствии с ответом Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведения о регистрации прав за ФИО6 отсутствуют.

В исполнительном документе указан адрес должника - <адрес>, пер. Крупский, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по данному адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту, на дату выхода должник по месту жительства, указанному в исполнительном документе, отсутствовала, со слов соседки ФИО8 должник ФИО6 не проживает по данному адресу около полутора лет.

Также был установлен другой адрес должника: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ также совершен выход по данному адресу, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту, со слов хозяина дома ФИО9 по данному адресу ФИО6 не проживает, уехала в <адрес>, контактного телефона не имеется.

Кроме того, согласно Адресной справке отдела ОВМ МО МВД России «Каменский», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Крупский, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положением пункта 4 части 1 статьи 46 данного Федерального Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что у должника ФИО6 имеются денежные средства или иное имущество или доходы, на которые возможно обратить взыскание, однако судебным приставом-исполнителем не принимаются какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, необходимые меры по розыску денежных средств и иного имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что должник ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу фактически не проживает.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Требования взыскателей по находящимся на исполнении исполнительным документам, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества при отсутствии сведений о местонахождении должника и его имущества, определены в пунктах 3, 4 статьи 65 указанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Однако, исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных сумм не содержит требований, предусмотренных пунктами 3, 4 ст. 65 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Согласно части 6 указанной статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Однако, после возбуждения исполнительного производства и после возникновения оснований для розыска должника ФИО6, после установления фактических обстоятельств того, что ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу, указанному в исполнительном документе и фактически по данному адресу не проживает, взыскатель ФИО3 с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при исполнении требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: