Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2 -799/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 29 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» в лице представителя Е.Ю., действующей на основании доверенности от ** (л.д. 7), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что между ОАО «…» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. было заключено соглашение о кредитовании счета № **, в соответствии условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере … рублей под … % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в сумме … рублей.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по основному долгу составила … рублей … копеек, по процентам – … рублей … копеек.

ДД.ММ.ГГ. между ОАО «…» и ООО «Траст» был заключен договор № ** об уступке прав требований, согласно условиям которого к ООО «Траст» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении долга.

Истец ссылается на то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГ. по 29 сентября 2017 года ответчик уплатил … рублей … копеек, которые были зачислены в счет оплаты задолженности по процентам. Согласно условиям кредитного договора, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности уплачивается неустойка в размере … % от суммы просроченной кредитной задолженности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по 29 сентября 2017 года составил … рубля … копейки. Истцом снижен размер начисленной неустойки до 10000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2017 года составит 148 545 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 95957 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 42588 рублей 24 копейки, неустойка – 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ. в размере 148 545 рублей 74 копейки, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной посредством электронной почты (л.д. 36 – 37), представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному месту жительства – /адрес/, - а также по месту жительства, указанному в кредитном договоре – /адрес1/.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 октября 2017 года усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /адрес/ (л.д. 31). При заключении кредитного договора ответчиком был указан адрес проживания: /адрес1/ (л.д. 23).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ФИО1 по вышеуказанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещение о рассмотрении дела, назначенного на 13 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком ФИО1 и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 34 – 35, 38 - 39).

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства, а также по месту жительства, указанному в кредитном договоре, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года № 1619, 11 сентября 2001 года № 2934 (далее - Положение Банка России № 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В силу п. 1.15. Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты заявителя на заключение соглашения о кредитовании счета № ** от ДД.ММ.ГГ. ОАО «…» ФИО1 была выдана банковская карта Банка № ** с кредитным лимитом …рублей (л.д. 23 – 25).

Согласно условиям кредитного соглашения, ответчик обязалась уплачивает проценты за пользование кредитом в размере … % годовых. Дата начала платежного периода – … число каждого месяца, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: … % от суммы кредита, рассчитанной на конец отчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу

Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет … % в день (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ. ФИО1 кредитные денежные средства (л.д. 26), ответчик в свою очередь суммой кредита воспользовалась.

Однако, обязанности по ежемесячной оплате суммы минимального обязательного платежа ответчиком не исполняются, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ. (л.д. 26 – 27).

ДД.ММ.ГГ. между ОАО «…» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № **, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1 к договору.

В силу п.1.2. договора цессии, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему (л.д. 8 – 12).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав требований ОАО «…» передано ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности 138 582 рубля 80 копеек, в том числе остаток срочной ссудной задолженности – … рубля … копеек, остаток просроченной ссудной задолженности – … рубля … копейка, срочные проценты, начисленные за пользование кредитом – …рубль … копейки, просроченные проценты – …рубля … копеек (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ. заемщику ФИО1 новым кредитором ООО «Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование нового кредитора об оплате задолженности в размере 138582 рубля 80 копеек (л.д. 14 – 15).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 148 545 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 95957 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 42588 рублей 24 копейки, неустойка (с учетом её снижения истцом) – 10000 рублей (л.д. 4).

Поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнила свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора задолженность по кредиту и процентам ответчиком не погашена, учитывая, что к ООО «Траст» перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ..

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по 29 сентября 2017 года нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 10 000 рублей.

Из положений заключенного между ОАО «…» и ООО «Траст» договора уступки прав (требований) следует, что к истцу перешли прав требования по кредитным договорам в объеме задолженности должника перед Цедентом в соответствии с Приложением № 1 к договору. Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии, на момент перехода прав (требований) сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «…» составляет 138582 рубля 80 копеек, при этом указанную сумму составляет задолженность по основному долгу (срочная и просроченная) и задолженность по процентам (срочным и просроченным), сведений о наличии задолженности ФИО1 по комиссиям, штрафам, неустойке не имеется.

Из положений состоявшегося договора уступки прав (требований) не усматривается, что к цессионарию перешли права требования по начислению неустойки ФИО1 после заключения договора уступки прав (требований) в связи с нарушением даты оплаты кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Траст» перешло право требования той задолженности, которая была указана в приложении к договору цессии между ООО «Траст» и ОАО «…» в отношении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме задолженности – 138582 рубля 80 копеек.

Поэтому с ответчика ФИО1 может быть взыскана сумма задолженности по договору в размерах, указанных в приложении, начисление истцом неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку Банк не передал истцу право требования уплаты неустойки по договору в будущем, ООО «Траст» не занял и не мог занять место Банка по всей совокупности правоотношений, существовавших между Банком и заемщиком, не будучи кредитной организацией.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части, а именно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 138 545 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 95957 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 42588 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от …2017 года (л.д. 6).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 28 – 29).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям ООО «Траст» был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1986 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 185 рублей, что подтверждается платежным поручением от …2017 года (л.д. 5)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 970 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки …, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № ** от … в размере 138 545 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 95957 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 42588 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 91 копейка.

Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2017 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин