Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020(2А-5172/2019;)~М-5148/2019 2А-5172/2019 А-465/2020 М-5148/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-465/2020

Дело №а-465/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-465/2020 по административному иску Администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить по договору социального найма семье, состоящей из трех человек, а именно ФИО2, ФИО2, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, жилой площадью не менее 55 кв. м., в черте населенного пункта - <адрес>.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> получено ходатайство Администрации <адрес> о продлении срока для добровольного исполнения судебного решения, с информацией о мерах, принятых для исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Как указывает административный истец, Администрацией <адрес> предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация <адрес> указывает на то, что не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда в связи с обстоятельствами, подтверждающими объективную невозможность исполнения судебного решения в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: приобретение жилого помещения, его последующая регистрация в учреждении юстиции, необходимостью подготовки, согласования и подписания постановления о предоставлении жилого помещения, передачи в районы города в оперативное управление и т.д.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура Администрации города, в состав которой включен Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.6. Положения), муниципальным казенным учреждением (пункт 1.9.).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Истец полагает, что за 5 дней у Администрации <адрес> отсутствует возможность приобрести жилое помещение для истца, с учетом установленных Федеральными законами сроков проведения аукционов по приобретению имущества, а также сроков государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

В целях исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> подготовлены документы для рассмотрения вопроса выделения средств местного бюджета во исполнение указанного решения суда в размере 2 673 000 рублей на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думе. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будут осуществлены мероприятия по приобретению жилого помещения соответствующей решению суда номенклатуры для взыскателей. После приобретения жилого помещения и государственный регистрации права муниципальной собственности Департаментом будет подготовлен проект правового акта Администрации <адрес> о распределении указанного жилого помещения в целях предоставления ФИО2 по договору социального найма.

Администрация <адрес> считает, что по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует ее вина (умысел или неосторожность) в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

От Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 358 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить по договору социального найма семье, состоящей из трех человек, а именно ФИО2, ФИО2, ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 55 кв. м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.

Указанное постановление вручено представителю Администрации города ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от 05ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации <адрес> назначен новый срок исполнения.

Как указывает административный истец, Администрацией <адрес> предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В целях исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> подготовлены документы для рассмотрения вопроса выделения средств местного бюджета во исполнение указанного решения суда в размере 2 673 000 рублей на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думе. После выделения бюджетных средств Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> будут осуществлены мероприятия по приобретению жилого помещения соответствующего решению суда номенклатуры для взыскателей. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будут осуществлены мероприятия по приобретению жилого помещения соответствующей решению суда номенклатуры для взыскателей. После приобретения жилого помещения и государственный регистрации права муниципальной собственности Департаментом будет подготовлен проект правового акта Администрации <адрес> о распределении указанного жилого помещения в целях предоставления ФИО2 по договору социального найма.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств административного спора важно учитывать следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе частью 2 статьи 63, статьей 70, действовавшей в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города подано ходатайство ответчику о продлении срока для добровольного исполнения решения суда, с указанием на то, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> подготовлены документы для рассмотрения вопроса выделения средств местного бюджета во исполнение указанного решения суда в размере 2 673 000 рублей на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думе. После выделения бюджетных средств Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> будет объявлен аукцион в электронном виде.

Иных действий Администрацией города не предпринималось.

С учетом изложенного, суд полагает, что Администрацией города были приняты не все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию города поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Последствия неисполнения требований исполнительного документа в постановлении разъяснены, решение суда не исполнено.

В установленный судебным приставом-исполнителем период для добровольного исполнения требований исполнительного документа Администрация города не была лишена права заявить об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда (ст. 203 ГПК Российской Федерации) и приостановлении исполнительного производства, однако этого сделано не было.

В настоящее время совершенные Администрацией города действия, в том числе во исполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также с учетом изменений внесенных с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (относительно изменения схемы финансирования долевого строительства жилья, что, в свою очередь, повлекло изменение конъюнктуры цен на рынке недвижимого имущества), не позволяют сделать вывод о том, что они носили исчерпывающий характер. Перерасчет объема средств на закупку жилого помещения во втором полугодии 2019 года не произведен.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт на приобретение жилья не заключен, исполнительное производство не окончено.

Избранный Администрацией <адрес> способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения Администрации города от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.