Постановление № 1-376/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1-376/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 21 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя –помощника Борского городского прокурора Полозова А.О.

потерпевшей К.Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Б.Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20.10.2020г.

при секретаре Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Административный штраф ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 18 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>. <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли К.Т.В., умышленно нанес К.Т.В. два удара кистью правой руки в область правой щеки и лобной области слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения при скольжении ногтевых платин в местах нанесения ударов. После чего К.Т.В. ушла в комнату, где её настиг К.О.А., и в продолжение своих преступных действий, умышленно толкнул К.Т.В. ладонями обеих рук в область груди, причинив ей физическую боль. От толчка К.Т.В. упала на диван спиной. Затем, ФИО1 склонился над К.Т.В., и умышленно с силой пальцами правой руки стал сжимать шею К.Т.В., в результате чего К.Т.В. стала задыхаться, и причинив последней данными действиями физическую боль. В момент удушения К.Т.В. сползла с дивана на пол, а поднявшись, выбежала из квартиры. ФИО1 настиг К.Т.В. в подъезде вышеуказанного дома, и умышленно нанес два удара кулаком правой руки по голове в область затылка К.Т.В., тем самым причинив ей физическую боль.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения и психического воздействия на К.Т.В., для того чтобы у последней возникли основания реально опасаться, за свою жизнь и здоровье, ФИО1 высказал в адрес К.Т.В. угрозу убийством, говоря «Я тебя убью». В подтверждении своей угрозы ФИО1 с силой пальцами правой руки обхватил и сдавил шею ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль и начала задыхаться. Высказываемую ФИО1 и сопровождаемую его действиями угрозу убийством К.Т.В. воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. ФИО1 был возбужден, агрессивен, действовал быстро и неожиданно, высказывая угрозу убийством с силой пальцами руки сдавливал шею ФИО1, отчего последняя испытала нехватку воздуха.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей К.Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Б.Д.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Полозов А.О. выразил несогласие с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей К.Т.В. ходатайству о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, явилось примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей К.Т.В., принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает при рассмотрении ходатайства потерпевшей К.Т.В. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялась в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред.

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшей и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Б.Д.С. (3750 рублей – л.д. 171), осуществлявшему в ходе дознания защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева