Решение № 2-1289/2017 2-1289/2018 2-1289/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1289/2017

Дело № 2 - 1289/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.

При секретаре Макшанцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 201988 руб. 05 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 125886 руб. 71 коп., просроченные проценты 54498 руб. 40 коп., штрафные проценты в размере 21602 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 219 руб. 88 коп.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк» или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО). В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет надлежащим образом.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещался судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, между ЗАО «ТКС Банк» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Своей подписью в Заявлении – Анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк», Тарифами по кредитным картам ЗАО «ТКС Банк».

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах установленного лимита, плата за пользование кредитом 0% до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; ежемесячный минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа 49,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от Задолженности. Плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 рублей, за предоставление услуги «SМS-банк» 59 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ответчику карту, кредитная карта была передана ответчику не активированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 201988 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 125886 руб. 71 коп., просроченные проценты – 54498 руб. 40 коп., штрафы - 21602 руб. 94 коп.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201988 руб. 05 коп., из которого усматривается, что банк в связи неисполнением условий договора истребует всю задолженность и уведомляет о расторжении договора. С момента выставления Заключительного счета Банк приостанавливает начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет задолженности истцом произведен без учета заявки ФИО1, согласно которой он возражал против подключения его к услуге «SМS-банк» и был не согласен участвовать в программе страховой защиты (л.д.25 оборот).

С учетом изложенного, из расчета задолженности подлежат вычету сумма, удержанная в соответствии п.7 тарифов банка за услугу «SМS-банк» в размере 826 рублей (59*14) и сумма удержанная в соответствии с п.12 тарифов банка-плата за включение в программу страховой защиты в сумме 4 902 рубля 88 коп. (661,43+645,07+629,68+613,38+1115,72+1237,60)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 4 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 178 656 рублей 23 коп., исходя из расчета 125 886 руб. 71 коп.( просроченный основной долг )+ 54 498 руб. 40 коп. (просроченные проценты )+4 000 руб. 00 коп.(штрафы)-826 руб.( услугу «SМS-банк» )-4 902 руб. 88 коп.( включение в программу страховой защиты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 125 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 656 рублей 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 125 руб. 18 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.