Решение № 2А-78/2018 2А-78/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 25.06.2018 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-78-18 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО5 не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-426-2016, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2682538018 с должника ФИО2, 06.08. 1966 г., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов но настоящее время не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа,в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов по месту получения дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2018г., несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем работает с мая 2017 <адрес> исполнительное производство ему передано в ноябре 2017 г. С административным исковым заявлением он ознакомился, со всеми пунктами не согласен, все исполнительные действия выполнял, что подтверждается документами. За тот период, когда у него на исполнении появилось данное исполнительное производство, он направлял постановление на взыскание заработной платы. На момент направления постановления о взыскании заработной платы, должник ФИО2 уже уволился с работы. Последнее постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ направлял в июне 2018 г. До него другие приставы-исполнители тоже направляли в сентябре 2017 г., оно действует на 6 месяцев. По месту жительства есть два акта выхода, получены объяснения у соседки и супруги о том, что должник – ФИО2 около 2 лет не проживает по данному адресу и не появляется, зарегистрирован по данному адресу, выезд показал, что за должником никакого имущества не числится. Имущество по месту регистрации должника принадлежит супруге. Процессуальные документы в адрес АО «ОТП Банк» не направлялись, так как закон его не обязывает к этому, взыскатель вправе знакомиться с ним, но они этим правом не воспользовались. Возбуждала исполнительное производство судебный пристав исполнитель – ФИО6, она в отпуске по уходу за ребенком, затем производство передавалось судебному приставу исполнителю – ФИО7, он уволился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания – ФИО8, действующая на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство возбуждено своевременно, после поступления заявления должника. Произведены все необходимые действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. В своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления в обращении взыскания на заработную плату и иных доходов по месту получения доходов должника. В материалах исполнительного производства имеются ответы с кредитных организаций об отсутствии счетов, счета у должника находятся в «Альфа Банке» и Сбербанке, на основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В материалах исполнительного производства имеется приказ об увольнении должника - ФИО2 с работы с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, сведения на имя должника отсутствуют. Согласно акту совершения исполнительного действия, должник не проживает по указанному в исполнительном листе адресу. Также имеется в материалах исполнительного производства объяснения соседей должника, где они указывают, что должник длительное время по данному адресу не проживает. Неоднократно должник ограничивался в праве выезда, что подтверждается материалами исполнительного производства, последнее ограничение вынесено в июне 2018 <адрес> ссылается на не проведение проверки имущественного положения должника, но судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующий орган, запросы и ответы имеются в материалах исполнительно производства.По исполнительному производству проводится работа по выявлению денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, а также применяются меры принудительного исполнения в рамках правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника и его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, алиментных платежей, а также возмещению вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, розыск по исполнительным производствам иной категории осуществляется только по заявлению взыскателя. Такого заявления не было, поэтому розыск принадлежащих должнику автомашин не объявлялся. В части неисполнения судебным приставом-исполнителем решения суда в двухмесячный срок следует отметить, что указанный срок не является пресекательным, после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а стечением обстоятельств, возникновение которых не зависит от судебного пристава-исполнителя. Бездействие не может быть признано незаконным лишь по причине нарушения срока исполнения требований исполнительного документа. Сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер. Несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не установлена. Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 251 рублей 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2991 рубль 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» ФИО10 обратился в ОСП <адрес> РСО-Алания с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно приказам руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлены отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО7, который приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по инициативе гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1

Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы Республики Северная Осетия-Алания – ГИБДД МВД по РСО-Алания, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства – FREIGHTLINER COLUMBIA; 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***>, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям KS24-134-26, 1998 г.в., государственный регистрационный знак <***>, другое зарегистрированное имущество у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого установлено, что и сам должник ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации, принадлежащие ему транспортные средства, отсутствуют, не обнаружено также иное имущество, о чем составлены акты, отобраны объяснения у супруги и соседки.

Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Взыскатель АО «ОТП Банк» с заявлением об объявлении розыска транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, не обращался.

Судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника расчетных счетов в банках, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Северная Осетия-Алания, ПАО Банк «Траст», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО ВТБ 24.

У должника ФИО2 выявлены счета в ОАО «Альфа-Банк» и ОАО «Сбербанк России».

В связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако, на счетах, открытых на имя ФИО2 в указанных банках, отсутствуют денежные средства.

Установлено также, что должник ФИО2 работает в ООО «Кровля», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату ФИО2, однако, приказом генерального директора ООО «Кровля» ФИО12, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках данного исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской федерации выносились неоднократно.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не может свидетельствовать о его бездействии.

Довод заявителя о том, что административный ответчик обязан был своевременно направлять в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.

Положения ч. 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскатель АО «ОТП Банк» вправе был самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, но не воспользовался этим правом.

Кроме того, данный факт не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частях же 9 и 10 данной статьи указано, что суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.