Решение № 2А-1276/2019 2А-1276/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1276/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «26» июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре Водопьяновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными отмене постановления об окончании исполнительного производства от №, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2, Кировскому РО СП г.Волгограда, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от <ДАТА> об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, устранении допущенных нарушения, полагая нарушенными свои права в результате окончания исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>. было окончено <ДАТА> с фактическим исполнением, вместе с тем требования исполнительного документа выполнены в неполном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование изложтл доводы, указанные в иске.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен пакет документов согласно решению суда, кроме правоустанавливающих документов на имущество общего пользования ТСН «Восход» по состоянию на <ДАТА>, ввиду их отсутствия у должника.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Восход» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Суду пояснила, что доводы не состоятельны и не подлежат удовлетворению. Реестр членов ТСН по состоянию на <ДАТА> взыскателем получен, иного реестра у ТСН не имеется. Правоустанавливающих документов, которые не были переданы взыскателю, у ТСН не имеется, поскольку не были переданы предыдущим председателем СНТ. Об отсутствии документов составлены соответствующие акты. Отчет правления от <ДАТА> содержится в протоколе общего собрания за 2017 год, который взыскателем получен. Заседания ревизионной комиссии в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году оформлялись актами ревизионной комиссии, которые были представлены взыскателю через службу судебных приставов.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО3 к СНТ « Восход» о понуждении предоставить копии документов, на председателя СНТ «Восход» ФИО9 возложена обязанность предоставить члену СНТ « Восход» ФИО3 для ознакомления, с использованием копировальной техники, в течение 7 дней, со дня вступления решения в законную силу, за счет средств ФИО3 копии следующих документов:

Реестр членов товарищества по состоянию на 11 декабря 217 года;

Правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ТСН « Восход» по состоянию на <ДАТА>;

Протокол заседания правления о подготовке проведения общего собрания, состоявшегося <ДАТА> вместе с решением о принятии изменений в Устав ТСН « Восход»;

Протокол заседания правления о подготовке проведения общего собрания состоявшегося <ДАТА>;

Изменения в Устав ТСН «Восход», утвержденные на общем собрании <ДАТА>;

Устав ТСН « Восход»;

Протокол общего собрания СНТ «Восход» от <ДАТА>;

Протокол общего собрания ТСН «Восход» от <ДАТА>;

Отчет правления на общем собрании <ДАТА>;

Отчет ревизионной комиссии на общем собрании <ДАТА>;

Смета расходов и доходов товарищества за 2016 год;

Протоколы заседания правления товарищества за 2015 год;

Протоколы заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2015 год.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТСН «Восход» в пользу взыскателя ФИО3, направленное в адрес ТСН « Восход» и которое после неудачной попытки вручения, выслано обратно отправителю и <ДАТА> вернулось в Кировский РО СП г.Волгограда с отметкой об истечении срока хранения.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 было вручено лично ФИО9 и ФИО3 уведомление об исполнительных действиях.

<ДАТА> председателем ТСН «Восход» ФИО9 была подана опись документов, переданных в рамках исполнительных производств №-ИП.

<ДАТА> ФИО3 было написано заявление, в соответствии с которым получил документы, за исключением правоустанавливающих документов на имущество общего пользования ТСН «Восход» по состоянию на <ДАТА>.

<ДАТА> председателем правления ТСН «Восход» ФИО9 в Кировский РО СП г.Волгограда подано заявление, в котором сообщалось, что на <ДАТА>, на дату избрания ФИО9 председателем ТСН «Восход», документы на имущество общего пользования СНТ «Восход» не были переданы предыдущим председателем ФИО6 по акту приема-передачи, в связи с чем, предоставить копии указанных документов не представляется возможным, ввиду их отсутствия в ТСН «Восход».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТСН «Восход» в размере 50 000 рублей.

<ДАТА> ФИО3 было написано заявление о получении документов, указанных в исполнительном документе, за исключением правоустанавливающих документов на имущество общего пользования ТСН «Восход» по состоянию на <ДАТА>; отчета правления на общем собрании <ДАТА>; протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2015 год.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, был осуществлен выход в адрес ТСН «Восход», вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

<ДАТА> ФИО3 было написано заявление о получении документов, в котором указано на документы, которые не были получены, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на следующие основные средства: здание правления, здание бетонное, здание кирпичное, трактор колесный, трактор Т 40, линия электропередач, станок винторезный, задвижки, трубопровод, насосы № 4 и № 4, трансформаторная подстанция 1308, трансформаторная подстанция 1364, трансформаторная подстанция 1369.

<ДАТА> ФИО3 было направлено сообщение, в соответствии с которым, <ДАТА> были получены документы, согласно исполнительного документа, за исключением правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Восход» по состоянию на <ДАТА>. Таким образом, с указанного периода времени судебным приставом-исполнителем принимались меры по обязанию председателя СНТ «Восход» исполнить решение в части, а именно предоставлении правоустанавливающих документов на имущество общего пользования по состоянию на <ДАТА>. <ДАТА> ФИО3 получены правоустанавливающие документы по состоянию на <ДАТА>, перечень документов по состоянию на <ДАТА> отсутствуют, ввиду сдачи бухгалтерской отчетности один раз в год не позднее 1 января текущего года. Поскольку <ДАТА> является близлежащей датой к 11 декабря можно считать об исполнении требований исполнительного документа в этой части.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждается заявлениями административного истца ФИО3 от <ДАТА> и <ДАТА> о получении документов, указанных в исполнительном документе.

Однако, ФИО3 неоднократно предоставлялись заявления о том, что ему не в полном объеме передан пакет документов, что также подтверждается и письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 от <ДАТА>, в соответствии с которым перечень документов, по состоянию на <ДАТА>, отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, суд исходит из того, что в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представила надлежащих доказательств исполнения судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что по состоянию на <ДАТА> имеет место фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и подлежит отмене.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО3 на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по возобновлению совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными отмене постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от <ДАТА>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья М.В. Самсонова