Решение № 2-3594/2025 2-3594/2025~М-3303/2025 М-3303/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3594/2025

УИД 74RS0028-01-2025-006056-81

дело №2-3594/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года включительно, в размере 176 883 руб. 00 коп., состоящей из основного долга 176 883 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 14 декабря 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. За период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 309 132 руб. 00 коп. 12 мая 2015 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО "МОРГАН" заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору НОМЕР. 28 декабря 2015 года ООО ПКО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР. 11 января 2016 года ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав НОМЕР согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР. 16 ноября 2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 176 883 руб. 00 коп. и образовались в период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года. 16 ноября 2023 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третьи лица: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО ПКО "МОРГАН", ООО "ИнтерПросвет", ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 271 780 руб. 00 коп., под 39,90% годовых, дата перечисления первого платежа 03 января 2013 года, ежемесячный платеж 13 104 руб. 34 коп., количество процентных периодов – 36.

12 мая 2015 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО "МОРГАН" заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР.

28 декабря 2015 года ООО ПКО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР.

11 января 2016 года ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитномудоговору НОМЕР.

16 ноября 2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР.

Поскольку платежи по договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность за период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 176 883 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору 05 ноября 2024 года.

11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-3902/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 декабря 2012 года, который определением судьи от 21 февраля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 февраля 2025 года, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание, что платежи ответчиком не вносились, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 05 ноября 2024 года, который отменен 21 февраля 2025 года, с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 17 октября 2025 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 декабря 2012 года, образовавшейся за период с 14 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года включительно, в размере 176 883 руб. 00 коп., состоящей из основного долга 176 883 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.