Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 0,1 % за просрочку возврата долга со дня подачи искового заявления в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг <данные изъяты> руб. под условия выплаты ежемесячно вознаграждения за пользования денежными средствами в размере 5% от суммы долга.

Ответчик обязалась выплатить взятые в долг деньги с процентами в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ФИО2

Согласно расписке в случае невозвращения указанной суммы в определенный срок ответчик выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа остатка основного долга невозвращенного в срок за каждый день просрочки до дня её возврата.

В установленный срок долговые обязательства ответчик не выполнил, полностью сумму займа не возвратил, вернул только часть долга в размере <данные изъяты> руб.

Пени за <данные изъяты> дней просрочки невозвращенного долга от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство, договор, позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, написанная ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно данному договору в случае невозвращения указанной суммы в определенный срок ответчик выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа остатка основного долга невозвращенного в срок за каждый день просрочки до дня её возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, на этом денежные выплаты прекратились.

Ответчик долг в полном объеме не возвратил, на просьбы истца о возврате долга не реагирует.

Поскольку ответчик уплатила ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей, то на эту сумму уменьшаются проценты по договору займа.

ФИО2 пользуется денежными средствами 36 месяцев, размер процентов за пользование займом, с учетом выплаченной суммы, составляет <данные изъяты> руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил до настоящего времени сумму займа. В данном случае начисляются не только проценты за пользование денежными средствами, но и проценты за просрочку возврата долга.

Размер процентов согласован в расписке и подписан ФИО2, исходя из 0,5% за день просрочки, период просрочки выплаты долга <данные изъяты> дней, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по договору займа процент за просрочку выплаты основного долга составил <данные изъяты> рублей.

Учитывая семейное положение ответчика, истец уменьшил на <данные изъяты> рублей проценты за просрочку возврата долга до суммы основного долга.

При этом общая сумма долга по расписке составит 163875 рублей, а с учетом уменьшения суммы процентов на 99475 рублей, сумма долга уменьшается до 64400 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взимание процентов за пользование займом ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 0,5% в месяц от суммы основного долга.

Суд приходит к выводу, что согласно договору займа, период взимания процентов за просрочку возврата долга с ответчика исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день от суммы основного долга.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать проценты за просрочку возврата долга с <данные изъяты> руб. до суммы <данные изъяты> руб.

Итого, к взысканию общая сумма <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с изготовлением копий документов и набором текста. В обоснование своих требований предоставил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих, что оказанные услуги связаны с подготовкой к данному судебному разбирательству, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с изготовлением копий документов и набором текста в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> руб, из них основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исчислять с ФИО2 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с суммы основного долга в размере 0,5% в месяц.

Исчислять с ФИО2 проценты за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с суммы основного долга в размере 0,1% в день.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.