Решение № 2-2-57/2017 2-57/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2-57/2017

Дело №2-2-57/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Деменове В.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» - ФИО1 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» к ФИО3 ФИО9 о взыскании стоимости услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о взыскании стоимости услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, представитель истца указала, что 11 июля 2016 года на основании протокола № в 04 часа 30 минут за нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудником ДПС ГИБДД ФИО4 был задержан автомобиль ВАЗ 2110 гос. номер №. Данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «ТрансАвто», расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (ред. от 14.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" к транспортным средствам категория М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 15 марта 2016 года № 458 «Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства составляет 1800 рублей и 400 рублей за хранение автомобиля за первые сутки, платы за последующие часы хранения транспортных средств категории М1 составляет 40 рублей за час. До настоящего времени ФИО5 не оплатил расходы исполнителя на перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 плату за перемещение транспортного средства в сумме 1800 рублей, плату за хранение транспортного средства в размере 256000 рублей. Кроме того истец просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5764 рубля и оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 уточнила заявленные требования в просительной части иска в связи с опиской, и просила взыскать с ответчика ФИО5 плату за перемещение транспортного средства в сумме 1800 рублей, плату за хранение транспортного средства в сумме 254200, а всего 256000 рублей. Кроме того истец просила взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 5764 рубля и оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2-4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.10, 11 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

ООО «ТрансАвто» в соответствии с договором от 22 июля 2015 года осуществляет деятельность по перемещению задержанных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату (т. 1 л.д. 26-29).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО11 в 04 часа 30 минут составлен протокол № о задержании транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № за совершение ответчиком ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное транспортное средство передано в ООО «ТрансАвто» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 33).

В тот же день автомобиль был помещен на специализированную стоянку, что подтверждается копиями из журнала регистрации задержанных транспортных средств (т. 1 л.д. 30-31, 72-73).

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июля 2017 года ( т. 1 л.д. 67).

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

16 января 2017 года в адрес ответчика ФИО5 от имени генерального директора ООО «ТрансАвто» ФИО6 было направлено письмо, из содержания которого следует, что истец предлагает ответчику явиться для урегулирования вопроса по хранению, возврата транспортного средства (т. 1 л.д. 34-38).

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона Саратовской области № 200 от 06.12.2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещения и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» оплате подлежат расходы исполнителя на перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке. Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 15 марта 2016 года № 458 «Об установлении размера платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства составляет 1800 рублей и 400 рублей за хранение автомобиля за первые сутки, платы за последующие часы хранения транспортных средств категории М1 составляет 40 рублей за час.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (ред. от 14.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" к транспортным средствам категория М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. При этом поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Суд, соглашается с представленным представителем истца расчета образовавшейся задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ответчика с учетом ее в сторону уменьшения, в соответствии с которым с ФИО5 подлежит взысканию 256000 рублей, в том числе 1800 рублей - за перемещение транспортного средства и 254200 рублей - за хранение транспортного средства за период с 11.07.2016 года по 03.04.2017 года. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Обязанность по оплате услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства ответчиком до настоящего времени не исполнена. С момента получения ответчиком письма истца о добровольном урегулировании вопроса по хранению и возврату транспортного средства, попыток оплатить образовавшуюся задолженность, вернуть автомобиль, ответчик не предпринимал, доказательств обратного, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, им представлено не было.

В силу вышеуказанных обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке ООО «ТрансАвто» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из письменных материалов дела, 03 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «ТрансАвто» был заключен договор на оказание юридических услуг. Предмет указанного договора являлось оказание консультационных и представительских услуг по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТрансАвто» к ФИО5 о взыскании стоимости услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства. (т. 1 л.д. 40-42). По указанному договору ФИО1 получила денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской от 3 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 43) Во исполнение условий вышеуказанного договора, доверенности от 03 апреля 2017 года представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление, фактически приняла участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. Саратова 12 мая 2017 года (т.1 л.д. 56), где заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, а также в настоящем судебном заседании, в котором поддержала уточненные заявленные требования, дав объяснения, аналогичные указанным в иске. При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «ТрансАвто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» к ФИО3 ФИО9 о взыскании стоимости услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» плату за перемещение транспортного средства и за его хранение в размере 256000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Киреева