Решение № 2А-1075/2021 2А-1075/2021~М-737/2021 М-737/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1075/2021

55RS0№-39

Дело № 2а-1075/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18383/20/55027-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» незаконными, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что с изложенными в административном исковом заявлении доводами не согласна. В Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3. Должник относится к категории лиц пенсионного возраста и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства с должника удерживаются ежемесячно и перечисляются взыскателям в соответствии с очередностью, установленной ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявление, в котором указал, что с административными исковыми требованиями не согласна, так как ежемесячно с ее пенсии удерживают денежные средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 03.03.2020 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом № 2-2582/2019 возбуждено исполнительное производство № 18383/20/55027-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 321 797,72 руб.09.11.2020 г судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в одно сводное. Тогда же исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано в производство судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация в банки на получение сведений о счетах должника ФЛ, в пенсионный фон, в ГИБДД МВД России, в налоговую службу, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, иные запросы о должнике и его имуществе. На данные запросы получены ответы.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 05.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако в сводное исполнительное производство не вошло исполнительное производство № 18383/20/55027-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 321 797,72 руб., и постановление не было вынесено и направлено для удержания из пенсии.

Согласно сведений, представленных из Центр ПФР по выплате пенсий, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации "Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области на Ваш запрос сообщает, что согласно действующим региональным базам данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 23.03.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 16100,52 руб., из пенсии ФИО5 производятся удержания.:

с 01.09.2018г. по ИП ОСП от. 19.06.2018г. № ФС022158059 на взыскание суммы долга 604168,36 руб. в размере 50% из пенсии в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и исполнительского сбора в сумме 42 291,79 руб. Остаток задолженности на 01.05.2021г. - 475169,20 руб. Удержания исполнительского сбора не производились.

с 01.04.2019г. по ИП ОСП по ЛАО г. Омска на основании Судебного приказа от 10.01.2019г. № 2-15888/2018 /55003 на взыскание суммы долга 433 828,21 руб. в размере 50% из пенсии в пользу ООО «Агентство финансового контроля» и исполнительского сбора в сумме 30367,97 руб. Остаток задолженности на 01.05.2021г. - 375 531,01 руб. Удержания исполнительского сбора не производились.

с 01.09.2019г. по ИП от 08.07.2019г. №120313/19/55003 ОСП ОАО г. Омска на взыскание суммы долга 94520,33 руб. в размере 50% из пенсии в пользу АО «Банка Русский Стандарт» и исполнительского сбора в сумме 6616,42 руб. Остаток задолженности на 01.05.2021г. - 85050,58 руб. Удержания исполнительского сбора не производились.

- с 01.09.2019г. по ИП ОСП по Омскому району от от 05.11.2020г. № 57974/19/55027 на взыскание суммы долга 469992,20 руб. в размере 50% из пенсии в пользу взыскателя ИП ФИО6 и исполнительского сбора в сумме 14182,00 руб. Остаток задолженности на 01.05.2021г. - 458464,59 руб. Удержания исполнительского сбора не производились.

Впоследствии, Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации "Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области на запрос сообщило, что на оснвоании постановелния от 28.05.2021 г. «Об обращении взыскания на пенсию, судебного пристава исполниеля Омского РОСП УФССП России по Омской области по сводному ИП №57974/19/55027-СД( в сотав которого входят №№57974/19/55027-ИП, 18383/20/55027-ИП, 30787/20/55027-ИП) в пользу вызскателей ИП ФИО6, ООО «АФК», ООО «Грейт левел капитал» с 01.07.2021 г. производиться удержания в размере 50%.

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя не в полной мере совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Однако судом установлено, что постановление на удержание из пенсии должника своевременно направлено в ГУ УПФ РФ не было. Однако судебным приставом исполнителем права заявителя были восстановлены, постановление о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК» вынесено и направлено, таким образом, иходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены административным ответчиком оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя, или восстановления прав иным способом, пропадает предмет административного спора.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению.

Наличие необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № 18383/20/55027-ИП ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, все необходимые действия произведены, права заявителя восстановлены добровольно.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.