Решение № 12-998/2019 5-918/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-998/2019

Мировой судья Мясоедов Д.А.

дело № 5-918/2019

№ 12-998/2019


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника администрации <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, защитник администрации ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник администрации ФИО4 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы ГАИ, ее службы дорожной инспекции и организации дорожного движения, согласно действующему законодательству, имеют право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат выяснению законность вынесенного представления, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что необходимо привести в соответствие с требованием пункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 г. и оборудовать участки автомобильных дорог общего пользования тротуаром или пешеходной дорожкой от <адрес> (СОШ №) до <адрес>, далее к дому № по <адрес>. По данному факту составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> направлено представление № (дн) об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, к тором указано на необходимость принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих небезопасному движению пешеходов и оборудовать участки автомобильных дорог общего пользования тротуаром или пешеходной дорожкой в соответствии с требованием пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 г.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление не исполнено.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю № по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Представление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в соответствии с действующими федеральными нормами, содержит обязательные для исполнения указания, в установленном законодательством порядке не оспорено.

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности представления органа ГИБДД и доказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок требований данного представления.

В суд не были представлены доказательства, со всей объективной достоверностью подтверждающие и свидетельствующие о невозможности исполнения требований должностного лица административного органа в установленный законом срок.

Довод защиты о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку для решения задач в сфере благоустройства создано Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» исследовался мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что администрацией не организовано выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий», созданного в целях ведения дорожной деятельности и благоустройства в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, по представлению ГИБДД.

Довод жалобы о невозможности технического устройства тротуара или пешеходной дорожки судья отклоняет как недоказанный, в материалах дела отсутствуют заключения, экспертизы и иные документы, безусловно свидетельствующие о невозможности оборудования дороги требуемыми сооружениями.

Довод защиты о необходимости проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) судья отклоняет в силу следующего.

Федеральным законом 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» установлено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. №380, предусмотрена такая административная процедура как надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел. Главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в случае непринятия мер по предписаниям вправе привлекать виновных лиц к ответственности.

Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате надзора в области дорожного движения, осуществляемого непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

При осуществлении мероприятий по надзору за дорожным движением должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы Федерального закона №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, мировым судьей дана правовая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова