Решение № 2-1304/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1304/2017

№2-1304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Рязань Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З.А.С. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. и установлением процентной ставки по кредиту в размере 17,50 % годовых. С июля 2016 года ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита. Последний платеж в счет оплаты основной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., после чего поступлений денежных средств не было. С указанной даты образовалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет перед ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору: неустойка за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>. на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик З.А.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что З.А.С. уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком З.А.С. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2 вышеуказанных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта, а именно: зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях кредитования, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору № составила 23,50% годовых.

В соответствии с п. 6 указанных условий по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования. В п.3.1.1. Общих условий кредитования указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 указанных условий ответственность заемщика наступает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленных документов усматривается, что с июля 2016 года заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет оплаты основной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., после чего поступлений денежных средств не было.

Согласно расчету истца и представленным выпискам по счету З.А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется следующая задолженность: <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который произведен исходя из условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с З.А.С. задолженности в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с З.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с З.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская