Решение № 2-1139/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1139/2017

дело № 2-1139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выдана на срок один год)

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3

о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование своих требований указывая на то, что в период с 2003 года по 2008 год проживала совместно с ответчиком в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО4, в 2008 году ответчик признал отцовство в отношении детей истицы, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно приобрели земельный участок по адресу <адрес>, Спорный участок является их общим имуществом, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за ответчиком. В дальнейшем после заключения брака на участке сторонами построен дом, который не поставлен на кадастровый учет.

Ссылаясь на ст.218, 244, 245 ГК РФ истец просила признать спорный земельный участок общей долевой собственностью истца и ответчика, определить доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок равными, запросить у ответчика копию договора купли-продажи спорного земельного участка.

В дальнейшем истец уточнила требования, указав в заявлении что спорный участок приобретен на общие средства, состоящие в том числе из доходов истца, с ее согласия право собственности было зарегистрировано на имя ответчика, просила признать спорный земельный участок общей долевой собственностью истца и ответчика, определить доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок равными.

Истец ФИО1 и ее представитель Cоколов К.А. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что истец и ответчик в период с 2003 по 2008 год состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, родился совместный ребенок.

Ответчик ФИО3. иск не признал, пояснил, что спорный участок приобрел ДД.ММ.ГГГГ лично и на заемные средства, взятые в долг у своей матери, в это время проживал с другой женщиной и не мог находиться в гражданском браке с истицей, иметь с ней общий бюджет.

Свидетели Р.Е.А., М.А.Р. пояснили, что стороны проживали совместно с 2002 года, на какие средства купили земельный участок им не известно.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (ранее до перемены фамилии – Заболотских) приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 претендует на равную долю от вышеуказанного имущества как совместно приобретенного в период проживания с ответчиком одной семьей на общие средства.

Ссылка истца на проживание с ответчиком в фактических брачных отношениях, ведение общего хозяйства и бюджета не состоятельны. Незарегистрированный «гражданский» брак не влечет создание общей совместной собственности

Учитывая, что на момент совершения сделки между истцом и ответчиком брак не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что режим общей совместной собственности супругов на имущественные правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 не распространяется.

Согласно ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Доказательств того, что в приобретение земельного участка были вложены денежные средства, принадлежащие истцу, а также доказательств приобретения участка в общую собственность истца и ответчика, наличия между ней и ответчиком договора о создании общей собственности суду не представлено.

Учитывая, что доказательств того, что спорный участок приобретен на средства истца отсутствуют, следовательно требования истца о признании права собственности на спорный участок необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей долевой собственностью, об определении долей ФИО1 и ФИО3 равными в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок по адресу <адрес> наложенного определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина