Решение № 12-348/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-348/2024

Дело №12-348/2024

42RS0№-64 Копия


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240603074554 от 03.06.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО2 № 18810542240603074554 от 03.06.2024 года, ФИО1 была признана виновной в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения и в соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что движение прямо на разрешающий сигнал светофора не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Просила постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании представила Габариты автомобиля NISSAN JUKE 2014 г.в., Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 21.12.2022, доводы жалобы поддержала, пояснила, что поскольку на проезжей части отсутствует дорожная разметка, а её ширина позволяет вместиться двум автомобилям, не поняла организации дорожного движения на данном участке, не имела намерения осуществить поворот налево и уехала при включении разрешающего сигнала для движения прямо, как и планировала изначально прямо, но получилось что из крайне левого положения, из полосы, предназначенной для движения налево, поскольку здесь присутствует дополнительная секция. Проезд прямо на разрешающий сигнал светофора при наличии допсекции не образует состав вменяемого ей правонарушения. Просила жалобу удовлетворить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, в том числе Схему организации дорожного движения с указанием расстановки дорожных знаков, светофорных объектов и дорожной разметки на участке дороги по ул. Запорожская, перекресток с ул. Франкфурта (по ул. Запорожская от ул. Транспортная), представленную Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка по запросу суда, фотоматериалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО2 № 18810542240603074554 от 03.06.2024 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъёмки, видеозаписи было зафиксировано, что 26.05.2024 в 15:36:23 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Запорожская – ул. Фракфурта (по ул. Запорожская от ул. Транспортная), Кемеровская область-Кузбасс водителем транспортного средства NISSAN JUKE с государственным №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 6.2 Правил, а именно: проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КРФобАП, подтверждаются фото-фиксацией.

Из исследованных материалов дела, в частности фотофиксации траектории движения автомобиля заявителя, следует, что автомобиль ФИО1 перед перекрестком находился на крайней левой полосе движения, по которой движение разрешено только налево. В тот момент, когда на дополнительной секции светофора, разрешающей движение в данном направлении (налево), был включен красный сигнал светофора, а для движения прямо - зеленый сигнал светофора, транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехало перекресток прямо.

Включенный световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, и не запрещает движение транспортных средств в иных направлениях, в том числе прямо. Движение прямо в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было разрешено зеленым сигналом светофора.

Согласно статье 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дорожная разметка на данном участке дороги, а также знаки 5.15.2 отсутствуют, на фото, прилагаемых к материалам дела в прямом направлении по ширине проезжей части могут двигаться два автомобиля, что не препятствует водителю, находящемуся в крайнем левом положении проехать прямо.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции ФИО2 от 03.06.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«09» сентября 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-348/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области