Решение № 2-2486/2018 2-2486/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-2486/2018

Дело № 2-2486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3 и п.2.6 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В нарушение п.п.2.2, 2.3, 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГг. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., пени – 4 <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дне слушания дела по месту регистрации, ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ОАО Банк «Западный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, что подтверждается приказом, выпиской из протокола № (л.д.42-46).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых.

Представление кредита осуществляется в день подписания договора, путем перечисления на текущий счет заемщика, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1,2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.3, 2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и /или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора (п.4.1.3 кредитного договора).

Заемщик обязан по письменному требованию банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.4.1.3 договора (п.4.4.7 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и /или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п.5.1 кредитного договора) (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-26).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила до настоящего времени, ею нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором, что подтверждается выписками по счету (л.д.11-26) и расчетом задолженности (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес места проживания ответчика ФИО1 претензию с просьбой в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д.47,48-55).

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> (л.д.9).

Данный расчет задолженности проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо возражений против заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании пени, то суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки по договору, сумму основного долга, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки на сумму задолженности по основному долгу до … рублей, сумму неустойки на сумму задолженности по процентам до …. рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>., неустойки на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумму неустойки на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№№ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Адаричева А.В.