Решение № 2А-1518/2024 2А-1518/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1518/2024

Дело № 2а-1518/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002459-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МЧ-7 филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий статус осужденного и отбывающий наказание в ..., обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к МЧ-7 филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 820 000 руб. 00 коп., причиненного действиями (бездействием), выразившихся в неоказании своевременной медицинской помощи и непроведении административным ответчиком врачебной комиссии для направления административного истца на медико-социальную экспертизу.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по административному делу №, установлен факт нарушения его прав, медицинское заключение врачебной комиссии № от ДД/ММ/ГГ и бездействие филиала «медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по направлению на медико-социальную экспертизу, признаны незаконными, на федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвующий посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, медицинское заключение врачебной комиссии № от ДД/ММ/ГГ и бездействие филиала «медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по направлению на медико-социальную экспертизу, признаны незаконными, на федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № (л.д.10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 06 мая 2024 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от № оставлено без изменения (л.д.26-28).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД/ММ/ГГ решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ и апелляционное определения судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ отменены, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.29-34).

Суд вышестоящей инстанции в своем кассационном определении указал, что врачебная комиссия приняла медицинское заключение от ДД/ММ/ГГ на основании медицинской документации ФИО1, в том числе проводимых ... осмотров, дала оценку его состоянию здоровья, с учётом имеющегося ..., и не усмотрела основании для направления на проведение медико-социальной экспертизы, а выданная ФИО1 справка об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу, дает ему право самостоятельно обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД/ММ/ГГ установлено отсутствие нарушения каких-либо прав административного истца ФИО1, что в силу ст. 64 КАС РФ не подлежит дополнительному доказыванию, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МЧ-7 филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.

...

...

...

...