Определение № 2-100/2017 2-100/2017(2-3086/2016;)~М-2572/2016 2-3086/2016 М-2572/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят расторгнуть кредитный договор № *** от ***; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №*** в доме №*** по проспекту **** в городе ***, общей площадью *** кв.м., кадастровым номером ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

02 февраля 2017 года через отдел делопроизводства поступило ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в ****районный суд города ***, в связи с тем, что ответчики с *** года имеют регистрацию и проживают по адресу: г. **** пр. ***, что находиться на территории **** района города ****; полагает, что нет оснований для рассмотрения дела данным судом, фактически оспаривая условия договора в части определения подсудности. Разрешение данного вопроса постановлено в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», судом установлено, что на момент обращения истца в Дзержинский районный суд г. Н.Тагил – *** года ответчики с *** имели регистрацию по адресу: г. *** пр. ***.

Указанный адрес расположен на территории *** района города *** и относится по территориальности к подсудности *** районного суда города ***.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них.

Исходя из смысла указанной нормы закона, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом; при этом условия договорной подсудности должны быть аналогичным образом согласованы как между заемщиком и банком, так и между поручителем и банком, если требования предъявляются одновременно к обоим указанным лицам.

Согласно п. 13.2 кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с Законодательством Российской Федерации. При этом п.13.3 также предусмотрено, что с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

В связи с чем, судом было принято исковое заявление по месту нахождения предмета ипотеки в Дзержинском районе г.Н.Тагил.

Вместе с тем, суд приходит к выводу после анализа указанных пунктов кредитного договора, что указанными выше пунктами кредитного договора предусмотрены альтернативные правила о рассмотрении дел судами в зависимости от оформления заемщиком в установленном порядке права собственности на предмет ипотеки и от того, кем предъявлен иск.

Более того, по условиям договора поручительства, заключенного с ФИО2, не следует о согласовании условия, идентичного п.13.2 кредитного договора с ФИО1, а имеется лишь указание в п. 9.5 Договора поручительства о том, что с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, в договоре поручительства правило о подсудности разрешения споров сформулировано не идентичным образом, как в кредитном договоре, а более того, вопрос о подсудности поставлен в зависимость только от оформления права заемщика и иных лиц на предмет ипотеки. При этом, что подразумевает под собой данный пункт с достоверностью установить не возможно, поскольку не конкретизировано в чем заключается оформление прав на заемщика и иных лиц, а также учитывая, что право собственности фактически зарегистрировано в ЕГРП только на поручителя, а не на заемщика, хотя из указанных пунктов альтернативы оформления прав на заемщика или поручителя не прослеживается.

В настоящее время ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту их жительства – г.***, пр.***, что относится к территориальной подсудности ***районного суда г.***; при этом фактически им оспаривается вышеуказанная и изложенная в договоре подсудность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны кредитного договора и соответственно договора поручительства не пришли к однозначному соглашению о рассмотрении дел конкретным судом.

Принимая во внимание, что ответчики на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области не проживают и не зарегистрированы, фактически оспаривают установленную договорную подсудность, суд полагает, что настоящий иск должен быть предъявлен в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетентный суд по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче по подсудности в суд в ***районный суд города ***, расположенный по адресу: город *** ул. ***, по месту жительства ответчиков, поскольку дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-100/2017 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в *** районный суд города ***, расположенный по адресу: город *** ул. ***.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: С.А.Охотина