Решение № 12-335/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе И. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. от Дата И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление незаконное, необоснованное, поскольку он не нарушал пункт 6.13 Правил дорожного движения, его автомобиль не пересекал стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. При оформлении постановления инспектором свидетели не привлекались, фото-видео фиксация не производилась. Кроме того не составлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем привлечение его к ответственности являлось незаконным и необоснованным. Кроме того, из постановления невозможно определить место совершения правонарушения.

Таким образом, факт нарушения им требований Правил дорожного движения достоверно не установлено, не подтверждается обоснованными доказательствами, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о его виновности в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении И. не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемом постановлении не приведены объяснения И., оценка его объяснениям не дана. Также в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. от Дата в отношении И. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

В связи, с чем жалоба И. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. от Дата в отношении И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Жалобу И. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев