Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО Россельхозбанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** с ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 400000 рублей сроком до ***, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства. *** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия утверждено заключенное между банком и заемщиком мировое соглашение, предметом которого является образовавшаяся по состоянию на *** задолженность по кредитному договору в размере 46446 рублей 12 копеек. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, мировой судьей был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к исполнению. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ***, с учетом ранее взысканных сумм и частичного погашения ответчиком задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 189094 рубля 72 копейки, в том числе основной долг - 93445 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** - 36816 рублей 71 копейка, пеню за период с *** по *** - 58832 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 93445 рублей 41 копейка признала, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 36816 рублей 71 копейка, пеню за период с *** по *** в размере 58832 рубля 61 копейка просила снизить до 500 рублей каждую, ссылаясь на статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывая, что не производила платежи по кредиту с *** года, однако до *** года банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, то есть действовал недобросовестно, своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Истец АО «Россельхозбанк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лицо продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» ***» (далее – Правила).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 400000 рублей сроком до ***, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 19,5 % годовых.

Пункт 3 кредитного договора предусматривает внесение заемщиком дифференцированных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 19,5 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** утверждено заключенное между банком и заемщиком мировое соглашение, предметом которого является образовавшаяся по состоянию на *** задолженность по кредитному договору в размере 46446 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, *** мировой судьей был выдан исполнительный лист ***.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

*** банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ФИО1

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ***.

*** указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Согласно расчету банка по состоянию на *** задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 93445 рублей 41 копейка, по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** - 36816 рублей 71 копейка, по пене за период с *** по *** - 58832 рубля 61 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком названной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о недобросовестности банка, который длительного время не обращался в суд за защитой нарушенного права, чем способствовал увеличению размера задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, суду не представлено. Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в кредитном договору при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, индивидуальные условия кредитования в судебном порядке заемщиком не оспаривались. В связи с чем, предусмотренных п. 1 ст. 404 ГК РФ основания для уменьшения размера ответственности должника не имеется. Кроме того, следует отметить, что предъявление требований является правом, а не обязанностью лица, права которого нарушены.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика основного долга в размере 93445 рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 36816 рублей 71 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Наличие оснований для уменьшения неустойки, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, процентную ставку по кредиту, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 89 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 140262 рубля 12 копеек, в том числе основной долг 93445 рублей 41 копейка, проценты за период с ***. по *** в размере 36816 рублей 71 копейка, пеню за период с *** по ***., в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4981 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 4 марта 2019 года с 16 часов

Председательствующий Е.А. Чеменев