Апелляционное определение № 33А-594/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Волковская М.В.

Дело № 33а-594/2026

№ 2а-396/2026

УИД 26RS0003-01-2025-004767-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО1 к администрации города Ставрополя об оспаривании постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2026.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя, в котором просила: признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 29.10.2024 № 2461 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ставрополя от 24.02.2022 № 359 «О признании молодой семьи семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя»; признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 09.12.2024 № 2815 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ставрополя от 27.07.2022 № 1561 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя»; обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенное нарушение путем восстановления семьи ФИО1 составом 3 человека в списке молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы под тем же очередным номером, под которым семья ФИО1 находилась на момент принятия администрацией города Ставрополя обжалуемого постановления и исключения из списка участников указанной программы.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО3

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.01.2026 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе исполняющая обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя КУМИ г. Ставрополя, первый заместитель руководителя КУМИ г. Ставрополя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку с 29.12.2023 семье ФИО1 на праве совместной собственности (ипотека в силу закона) принадлежит жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 28.12.2023. Целевое назначение кредита: приобретение объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи общая стоимость объектов недвижимости составляет 7 368 268 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 5 858 268 рублей, стоимость земельного участка – 1 510 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами было установлено несоответствие условиям Подпрограммы. Семья ФИО1 имея в собственности с 29.12.2023 и по настоящее время жилой дом, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения в городе Ставрополе. Обращает внимание, что Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования предусмотрено, что социальная выплата может быть представлена молодой семье для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, предоставленным на приобретение или строительство конкретного жилого помещения, при этом возможность использования социальной выплаты на приобретение земельного участка действующие Правила не содержат. Выражает несогласие с выводом суда об уважительности причин пропуска административным истцом процессуально срока и его восстановлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных, препятствующих судебному разбирательству, не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и распределил бремя доказывания между сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 состоят в браке с 23.04.2021, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

17.07.2021 в семье ФИО1 родилась дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением администрации города Ставрополя от 24.02.2022 № 359 молодая семья ФИО1 составом 3 человека: она, муж ФИО3 и дочь ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, признаны семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Постановлением администрации города Ставрополя от 17.07.2022 № 1561 молодая семья ФИО1 составом 3 человека: она, муж ФИО3 и дочь ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, признаны участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

На основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 28.12.2023 ФИО3 приобрел за 7 368 268 рублей в собственность жилой дом общей площадью 143,2 кв.м. и земельный участок площадью 441 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, цена жилого дома составляет 5 858 268 рублей, цена земельного участка – 1 510 000 рублей.

Из кредитного договора от 28.12.2023 № 76774156, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3, следует, что последнему предоставлен кредит в сумме 5 858 268 рублей на 360 месяцев под 6 % годовых.

Согласно пункту 12 указанного кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

29.12.2023 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и жилой дом, на которые одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспариваемым постановлением администрации города Ставрополя от 29.10.2024 № 2461 признано утратившим силу постановление администрации города Ставрополя от 24.02.2022 № 359 «О признании молодой семьи семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя». Основанием принятия такого решения указан п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Оспариваемым постановлением администрации города Ставрополя от 09.12.2024 № 2815 признано утратившим силу постановление администрации города Ставрополя от 27.07.2022 №1561 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Согласно уведомлениям КУМИ г. Ставрополя от 13.12.2024 № 08/18-11469с и от 01.11.2024 № 08/18-10231с установлено несоответствие условиям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя» (далее – Подпрограмма) в части, превышающей полную сумму обязательств по кредиту в части оплаты жилого дома на дату его погашения. Указано на невозможность использования социальной выплаты на цели погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2023 № 76774156. Также указано на то, что с 29.12.2023 по настоящее время семья Асриян обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения в городе Ставрополе.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение семьи ФИО1 из списка ввиду обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью, более учетной нормы в г. Ставрополе, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает право административного истца на участие в указанной подпрограмме.

При этом суд восстановил административному истцу пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, признав причины пропуска срока уважительными.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 – 2020 годы. В ее состав включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения (далее – социальная выплата), а также использования таких выплат установлены Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование (далее – Правила), являющимися приложением №1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 данных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу подпунктов «е» и «и» пункта 2 данных Правил социальные выплаты используются:

для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита;

для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищному кредиту на уплату цены договора участия в долевом строительстве или на уплату цены договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве либо по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на уплату цены договора участия в долевом строительстве или на уплату цены договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве (за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам либо кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита).

Таким образом, социальная выплата может быть предоставлена молодой семье для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам, предоставляемым для приобретения жилья.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами «е», «и» пункта 2 указанных Правил не учитывается жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, предусмотренного указанными подпунктами, обязательства по которому полностью не исполнены, либо не исполнены обязательства по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Указывая в уведомлении об исключении молодой семьи из числа участников Программы на отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий, орган местного самоуправления необоснованно учел площадь жилого помещения, приобретенного семьей ФИО1 за счет заемных средств, в общую площадь при определении уровня нуждаемости в жилье, тогда как жилое помещение приобретено с целью реализации права на получение социальной выплаты, установленной ответчиком в размере 896 143,50 рублей, назначенной до приобретения объекта недвижимости.

Оснований для снятия семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из состава граждан-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя» в той связи не имеется.

Доказательств того, что нуждаемость в улучшении жилищных условий, установленная в отношении семьи административного истца на день снятия ее с учета отпала, в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам административного ответчика абзацем 3 пункта 39 Правил предусмотрено, что в случае приобретения распорядителем счета индивидуального жилого дома, договор купли-продажи может предусматривать приобретение земельного участка, занятого приобретаемым индивидуальным жилым домом и необходимого для его использования.

Из условий договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 28.12.2023 усматривается, что цена жилого дома составляет 5 858 268 рублей, цена земельного участка – 1 510 000 рублей.

При этом из представленной справки о задолженности заемщика по состоянию на 26.08.2024 по кредитному договору от 28.12.2023 № 76774156, остаток по основному долгу составляет 5 816 360,53 рублей, проценты за кредит составляют 24 791,04 рублей и 2 860,51 рублей, полная задолженность на дату расчета 5 844 012,08 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств, что сумма социальной выплаты будет потрачена не на погашение части кредитных средств, использованных для приобретения жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, у суда первой инстанции имелись основания для признания их незаконными.

Оспариваемые решения органов местного самоуправления нарушают право административного истца на предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы в соответствии с программой государственной поддержки молодых семей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для возложения на администрацию города обязанности восстановить семью ФИО1 в составе трех человек в качестве участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя» с сохранением очередности, существовавшей на 29.10.2024.

Судебная коллегия соглашается с избранным судом способом восстановления нарушенного права административных истцов.

Доводы административного ответчика о том, что постановление администрации города Ставрополя от 09.12.2024 № 2815 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ставрополя от 27.07.2022 № 1561 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя» вместе с уведомлением от 13.12.2024 № 08/18-11469с было направлено ФИО1 посредством отправления по «Почте России» заказным письмом, материалами дела и представленными доказательствами не подтверждается, поскольку отсутствуют сведения о получении оспариваемого постановления административным истцом.

Поскольку уведомление от 13.12.2024, в котором раскрывается содержание постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 29.10.2024 вручено ФИО1 только 11.03.2025, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026.