СудАкт в соцсетях

Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-863/2018

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 758,14 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Банк произвел выдачу кредита в сумме 161 758,14 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 кредитного договора. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 625,71 руб., в том числе основной долг в сумме 134 272,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 644,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 709,21 руб.

Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 165 625,71 руб., в том числе основной долг в сумме 134 272,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 644,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 709,21 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 21,9% годовых от суммы взысканного основного долга.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 758,14 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 758,14 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик обязался производить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 кредитного договора.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 625,71 руб., в том числе основной долг в сумме 134 272,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 644,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 709,21 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчики не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения ими задолженности по кредитному договору, в суд не представили. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата суммы досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.51), суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму 134 272,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора в силу ст.450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 513 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 625 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 71 копейка, из них: основной долг в сумме 134 272 (Сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 644 (Двадцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 709 (Пять тысяч семьсот девять) рублей 21 копейка.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 21,9% годовых от суммы взысканного основного долга 134 272 (Сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 513 (Десять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин