Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-1204/2020;)~М-1073/2020 2-1204/2020 М-1073/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 44RS0026-01-2020-001694-74

(2-102/2021)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3794825,08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 27174,13 руб. Требования обоснованы тем, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам. При проведении проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии было установлено, что ФИО1 самовольно подключился к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по адресу: <адрес> потреблял электроэнергию, но оплаты за потребление электроэнергии не производил. В результате был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2020 № с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 3794825,08 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответа на которую не последовало. Задолженность за потребленную электроэнергию ФИО1 не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Костромы и ПАО «Костромская сбытовая компания».

Представитель ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что незаконное подключение было осуществлено путем скрытого ввода до счетчика учета потребления.

Ответчик ФИО1, ранее получивший судебный иск, извещенный по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрация г.Костромы своего представителя в суд не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения по иску, в которых решение по исковым требованиям оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «КСК», будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного в материалы дела ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: строительство автомойки до 2 постов предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Так же в ответе указано, что ответчиком было получено разрешение на строительство «Автомойки на 2 поста» №№, действие которого было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию Администрацией г. Костромы не выдавалось.

Как видно из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из представленных Администрацией г.Костромы в материалы дела письменных пояснений следует, что между Администрацией г.Костромы и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №№, по условиям которого ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г для использования с целью строительства автомойки. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство здания «Автомойки на 2 поста» №№, действие которого было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию Администрацией г.Костромы не выдавалось. По сведениям онлайн-сервиса 2ГИС, в здании по вышеуказанному адресу, расположена действующая автомойка. Согласно общедоступных интернет-ресурсов, здание автомойки эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом Администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено предпринять меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за предоставлением отсрочки ввода объекта в эксплуатацию на 2 месяца. До настоящего времени ответчик с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области предоставил ФИО1 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя строящейся автомойки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящейся автомойки, расположенной по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Согласно представленному в материалы дела договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «КСК» и ФИО1 поставщик обязуется закупать электрическую энергию на организованных рынках электрической энергии и мощности и поставлять ее потребителю, а потребитель в свою очередь обязуется производить оплату потребляемой электрической энергии установленном порядке. Данный договор заключен сроком до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1. договора). Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок действия договора до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки, выполненной работниками ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления (для юридических лиц и физических). Из акта следует, что на автомойке по адресу: <адрес> осуществлено подключение провода СИП 4х16 кв.мм к сетям ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» без оформления договора электроснабжения. Величина бездоговорного потребления электроэнергии составила 520344 кВтч.

Как следует из представленного в материалы дела расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, объем неучтенного (бездоговорного) потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 520344 кВтч. Исходя из стоимости по тарифу 6,07743 руб./кВтч и объема неучтенного потребления электроэнергии 520344 кВтч, стоимость составила 3162354,2359 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимости бездоговорного потребления № № Ответа на претензию не последовало.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8, показал, что он неоднократно принимал участие в проверках объекта – автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. На период строительства автомойки электрический счетчик находился на опоре по временной схеме, затем перешел на наружную стену объекта. Доступа к счетчику у них не было. Когда появился доступ к счетчику, то стало понятно, что он показывает не те объемы, которые они замеряют на линии, поэтому было принято решение заменить счетчик. Через год они вновь измерили потребление электроэнергии, и вновь нагрузка оказалась большая, а объемы передавались значительно меньше. При проверке закрытого кабельканала на высоте трех-четырех метров было обнаружено подключение до счетчика, на которое и шла вся нагрузка, ответчик самовольно осуществлял бездоговорное потребление энергии.

Таким образом, бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Костромской области на 2020 год» от 26 декабря 2019 года №19/518 и признается судом правильным.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27174,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» сумму неосновательного обогащения в связи с неучтенным потреблением электроэнергии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3794825,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 27174,13 руб., всего – 3821999,21 руб. (три миллиона восемьсот двадцать одну тысячу девятьсот девяносто девять рублей двадцать одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Карелин