Апелляционное постановление № 22-127/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 22-127/2019

Судья Монастырёва А.В. Дело № 22 -127/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 27 марта 2019 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года, которым осужденному

ФИО1, <.......>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шарагиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года (с учетом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 года, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2015 года) ФИО1 осуждён по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 2 месяца, со штрафом 350 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 марта 2007 года.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 года) ФИО1 осуждён по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2008 года) к лишению свободы на срок 12 лет 10 месяцев, со штрафом 350 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 марта 2007 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров и смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 22 февраля 2019 года в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания нового законна, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ - отказано.

Решение мотивировано тем, что постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, приговоры Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года и Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года в отношении ФИО1 являлись предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем ходатайство осужденного повторному рассмотрению не подлежит.

Не согласившись с данным решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Указывает, что судом постановленные в отношении него приговоры не были приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а именно, не применены положения ч.1 ст.53.1 УК РФ о новом виде наказания с 1 января 2017 года - принудительных работах.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ санкции ряда статей, в том числе и тех, по которым осужден ФИО1, а именно: п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) - по приговору от 23 июля 2008 года, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по приговору от 24 февраля 2012 года, дополнены новым видом основного наказания - принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с 1 января 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст.10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора.

Как следует из представленных материалов, Минусинским городским судом Красноярского края 23 января 2017 года, 21 июня 2017 года и 8 ноября 2017 года, то есть после вступления в законную силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ о принудительных работах, рассматривались ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года и Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года.

Постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 года и от 8 ноября 2017 года были предметом проверки суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 9 марта 2017 года и 20 марта 2018 года.

Более того, приговоры Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года и Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года в отношении ФИО1 являлись предметом пересмотра в порядке ст.10 УК РФ Магаданским городским судом Магаданской области 3 октября 2018 года и судом апелляционной инстанции Магаданского областного суда 12 декабря 2018 года.

Кроме того, апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 20 февраля 2019 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года и приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Таким образом, повторное ходатайство осужденного ФИО1, поданное 31 января 2019 года в Магаданский городской суд в порядке п.13 ст.397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации), рассмотрению не подлежит, поскольку поставленные в нём вопросы ранее являлись предметом судебного разбирательства, по ним приняты процессуальные решения судом первой инстанции 23 января 2017 года, 21 июня 2017 года, 8 ноября 2017 года и 3 октября 2018 года, которыми также подлежал разрешению вопрос о применении Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вынесение повторных постановлений по одному и тому же предмету, без отмены предыдущих судебных решений по вопросу приведения их в соответствие с новым уголовным законодательством, с учетом принципов инстанционности, законом не допускается.

При таких обстоятельствах, Магаданский городской суд 22 февраля 2019 года обоснованно не усмотрел оснований для принятия к производству и рассмотрению в соответствии со ст.10 УК РФ ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года и Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года в связи с вступлением 1 января 2017 года в законную силу ч.3 ст.8 Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ о принудительных работах.

Постановление судьи соответствует требования ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года об отказе в принятии к производству Магаданского городского суда ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров вследствие вступления 1 января 2017 года в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Магаданского областного суда.

Судья Магаданского областного суда В.В. Смирнов