Приговор № 1-751/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-751/2025

К делу № УИД 23RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО3; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, работающего арматурщиком<данные изъяты>», зарегистрированного по месту проживания в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности в <адрес> в <адрес>, согласно географических координат №, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия тайниковой закладки с земной поверхности по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, которое, согласно заключению экспертов № 17/4-2214э от 07.07.2025, № 17/4-2853э от 29.08.2025, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, общей массой не менее 1,42 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления от 11.06.2025), соответствует крупному размеру. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,42 грамма, ФИО2 незаконно хранил при себе, в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до момента, когда, ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в кабинете № пункта полиции мкр. Комсомольский отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО2, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал изобличающие себя показания, показав, что признает себя виновным полностью в совершении инкриминируемого деяния. Он употребляет наркотические средства, которые приобретал в тайниковых закладках. При указанных в обвинении обстоятельствах, заказал по телефону, затем извлек из тайниковой закладки для личного употребления наркотическое средство, именуемое «соль», находящееся в свертке. Во время следования по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили его пункт полиции, где, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, обнаружили в его одежде сверток с наркотическим средством. Перед началом досмотра ему разъясняли права. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед началом досмотра ему предлагали добровольно выдать запрещенные к обороту наркотически средства, на что он пояснил, что таковых у него нет. №

Суд находит показания ФИО2 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Свидетель ФИО6 показал, что им, как оперуполномоченным ОНК ОП (КО) УМВД России по <адрес>, при патрулировании улиц в составе наряда полиции, в ходе проведения мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, задержан на улице в <адрес> ФИО2. С целью установления личности, проверки на предмет употребления наркотических средств, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, в одежде ФИО2 обнаружен сверток с веществом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное в свертке вещество, является наркотическим средством, которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления, извлеченное им из тайниковой закладки. До начала личного досмотра ФИО2 разъяснены были права, предусмотренные действующим законодательством, предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. №

Свидетели ФИО7, ФИО8 дали аналогичные показания. №

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собою, подтверждаются иными доказательствами.

Согласно протоколу досмотра был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого изъят сверток с веществом. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, был произведен осмотр участка местности на расстоянии <адрес>, согласно географических координат №, где ФИО2 указал на место, где на земной поверхности ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сверток с порошкообразным веществом, массой не менее 1,42 г, содержащим наркотическое средство, изъятое впоследствии у него сотрудниками полиции. №

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрен мобильный телефон «№, изъятый у ФИО2, в котором обнаружена информация о заказе наркотического средства (№ приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. №)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертиз и исследований, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 №), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (№), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,41 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона (первоначальная масса 1,42 гр.) №

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по части 2 статьи 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие заболевания, явившегося следствием ЗЧМТ, эпилепсия височная с редкими псевдогенерализованными приступами (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО9 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает и в лечении, а также медико-социальной реабилитации не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со статьей 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого. Оснований для освобождения его от наказания применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ) Обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, следует хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по сбыту наркотических средств, вещественные доказательства в виде документов, подробный перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, а именно, документов материалов дела об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона №, изъятого у ФИО2, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в силу пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, так как доказано, что данный телефон использовался при совершении преступного деяния.

На стадии предварительного расследования ФИО2 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на четыре года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по сбыту наркотических средств, вещественные доказательства в виде документов, подробный перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, а именно, документов материалов дела об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона №, изъятого у ФИО2 и принадлежащего ему, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в силу пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев