Решение № 2-2462/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2462/2020

16RS0013-01-2019-001691-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2020 Дело 2-2462/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами <дата изъята> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В день подписания договора стороны обратились в многофункциональный центр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Однако после подачи заявления и до регистрации права собственности покупателя Советским районным судом г.Казани в рамках рассматриваемого с участием ФИО2 гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 осуществлять действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>. При этом ответчик сообщил истице, что меры по обеспечению иска будут отменены после окончания производства по гражданскому делу, после чего возможно повторное обращение в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. По результатам поданного в дальнейшем заявления государственный регистратор уведомил ФИО1 об отказе в государственной регистрации прав в связи с непредставлением необходимых для проведения регистрации документов. В последующем ФИО2 сообщил истице о несогласии с указанной в договоре купли-продажи продажной стоимостью участка, вместе с тем возвращать ранее полученную денежную сумму также отказался. Между тем, как указывает истица, частичная оплата договорной стоимости отчуждаемого имущества имеет место быть, остальная часть стоимости была бы оплачена после государственной регистрации перехода права собственности. Более того, спорное имущество уже было передано ФИО1 по передаточному акту от 05.12.2017. Ссылаясь на фактическое исполнений обязательств по договору, истец просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок площадью 598 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 05.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в ранее проведенном заседании иск поддержал. При этом отложение судебного заседания ввиду неявки истца либо его представителя не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на необоснованность исковых требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Право лица требовать регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав установлено и частью 7 статьи 15Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.12.2017 истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

После подачи заявления о регистрации перехода права собственности выявилось, что Советским районным судом г.Казани в рамках рассматриваемого с участием ФИО2 гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 осуществлять действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>.

Кроме того, в адрес ФИО1 государственным регистратором направлено уведомление от 25.03.2019 об отказе в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, права на который просит зарегистрировать истица, имеет статус «ликвидирован».

Как указывает истица, в дальнейшем ФИО2, отказываясь от документального оформления прав на земельный участок, заявил о несогласии с указанной в договоре купли-продажи земельного участка суммой, при этом возвращать ранее переданную ему денежную сумму также отказался.

Истица полагает, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка сторонами договора фактически исполнены, а ФИО2 необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество. Вместе с тем оснований для удовлетворения иска нет.

Решением Советского районного суда г.Казани от 06.02.2018 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительной сделки, признании права собственности. В частности, решением признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на два участка с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 23.04.2018 указанное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Из дела следует и решением Советского районного суда г.Казани от 06.02.2018 установлено, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> сведения об образованных земельных участках внесены в ЕГРН 15.03.2017.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ оспариванию, повторному доказыванию не подлежат.

В порядке исполнения судебного акта от 06.02.2018 Росреестром земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ликвидированы. Данное обстоятельство и явилось фактическим обоснованием решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отраженного в уведомлении от 25.03.2019.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> сведения об участке имеют статус «актуальный, ранее учтенный».

Таким образом, в связи со вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 06.02.2018, которым раздел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на два участка с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> признан недействительным, в связи с исполнением этого решения путем восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке и фактическим отсутствием предмета спора оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в иске, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене. То обстоятельство, что определение об обеспечении иска выносилось судьей Высокогорского районного суда РТ, в производстве которого дело находилось до его передачи по подсудности, не является препятствием к отмене обеспечения иска, поскольку решение по существу спора принято Советским районным судом г.Казани.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Высокогорского районного суда РТ от 20.12.2019, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, <...> уч.38, с кадастровым номером <номер изъят>, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов