Решение № 2А-4574/2019 2А-4574/2019~М-3755/2019 М-3755/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-4574/2019

Дело № 2а- 4574/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Роженцовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Балашихинскому городскому прокурору Мамочеву С.В., первому заместителю Балашихинского городского прокурора Малову С.С. о признании незаконным действия первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., выразившееся в перенаправлении жалоб ФИО1 от 06.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 04.07.2019 в ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области, обязании рассмотреть жалобы ФИО1 по существу, обязании Балашихинского прокурора Мамочева С.В. рассмотреть жалобы ФИО1 по существу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., выразившееся в перенаправлении жалоб ФИО1 от 06.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 04.07.2019 в ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области, обязании рассмотреть жалобы ФИО1 по существу, обязании Балашихинского прокурора Мамочева С.В. рассмотреть жалобы ФИО1 по существу. Указывая на то, что 14.01.2019 ФИО1 обратилась в управление №1 ПФР по г. Балашиха для консультации по пенсионному законодательству относительно включению в трудовой стаж периода работы и его отражения в лицевом индивидуальном счете застрахованного в ПФР лица. Ответом заместителя руководителя ГУ-ГУ ПФР № 7 по г/о Балашиха управления ПФР по г. Москве и Московской области ФИО2 от 14.02.2019 было разъяснено, что она может обратиться в отделение Пенсионного фонда для заблаговременной оценки своих пенсионных прав. 28.01.2019 ФИО1 обратилась в управление № 1 ПФР по г. Балашиха для заблаговременной подачи документов для начисление досрочной пенсии, предъявив трудовую книжку. По настоящее время управлением № 1 ПФР по г.Балашиха в индивидуальный лицевой счет ФИО1 изменения не внесены, корректировка не проведена о чем свидетельствуют сведения из лицевого счета застрахованного лица ПФР от 05.07.2019, несмотря на то, что в распоряжении управления № 1 ПФР № 7 имеются сведения о периоде работы ФИО1 в ХРУ 647 и Балашихинском отделе социального обеспечения, поскольку поступили ответы на запросы направленные для подтверждения указанного стажа. Между тем, ФИО3 не ставила перед управлением № 1 ПФР № 7 по Московской области вопрос о принятии решения о назначении пенсии либо об отказе в таковой. Действующим законодательством обязанность по корректировке сведений индивидуального лицевого счета пенсионного страхования возложена на органы Пенсионного фонда РФ. Таким образом, ГУ ПФР игнорирует требования действующего законодательства относительно внесения изменений в лицевой счет застрахованного лица, касающихся периода работы в целью учета трудового стажа и ИПК.

25.05.2019 ФИО1 оформлены жалоба в Балашихинскую прокуратуру на действия ГУ ПФР № 7, первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., в которой она просила провести проверку по указанным фактам, применить меры прокурорского реагирования, внести представление в адрес ГУП ППЗ ФИО4 о направлении ответа на запросы УПФР № 7, внести представление в УПФР № 7 о включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула с 20.11.1998 по 23.10.2002 с целью подсчета ИПК для разрешения вопроса о назначении досрочной пенсии с 23.12.2019.

Сопроводительными письмами первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С. от 17.05.2019 и 28.05.2019 жалоба направлена в ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области. 06.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 04.07.2019 также были оформлены жалобы на действия ГУ ПФР и первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., адресованные Балашихинскому прокурору Мамочеву С.С., в которых она вновь обжаловала действия первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., поскольку жалобы были рассмотрены самим Маловым С.С. на свои же действия, просила провести проверку по указанным фактам, применить меры прокурорского реагирования, внести представление в адрес ГУП ППЗ ФИО4 о направлении ответа на запросы УПФР № 7, внести представление в УПФР № 7 о включении в трудовой стаж периода вынужденного прогула с 20.11.1998 по 23.10.2002 с целью подсчета ИПК для разрешения вопроса о назначении досрочной пенсии с 23.12.2019, привлечь первого заместителя прокурора Малова С.С. к дисциплинарной ответственности. Одновременно просила указать даты и регистрационные номера обращений в прокуратуры по вопросам обжалования действий управления № 1, управления ПФР № 7 по Московской области, поскольку ответами первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С. они многократно проигнорированы. Сопроводительными письмами первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С. от 14.06.2019, от 26.06.2019, от 20.06.2019, от 04.07.2019 жалобы были направлены в ГУ ПФР. Полагает, что оценка действиям первого заместителя Балашихиинского прокурора Малова С.С. возложена на ГУ ПФР№7. Между тем, по настоящее время в мой индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ГУ ГУ ПФР № 7 изменения о стаже и ИПК не внесены, а указанные в нем периоды работы и ИПК не дает возможности претендовать на досрочную пенсию с 23.12.2019. Вместе с тем, в Балашихинской городской прокуратуре проверка по существу обращений ФИО1 не проводилась и проводится не планирует, в связи с чем надзор за действующим законодательством Балашихинским прокурором Мамочевым С.В. и его первым заместителем в настоящее время по вопросу восстановления нарушенных прав ФИО1 не осуществляется.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным действия первого заместителя Балашихинского

прокурора Малова С.С., выразившееся в перенаправлении жалоб ФИО1 от 06.06.2019, от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 04.07.2019 в ГУ ГУ ПФР № 7 по г, Москве и Московской области, обязать рассмотреть жалобы Урман КЛ по существу. Обязать Балашихинского прокурора Мамочева С.В. рассмотреть жалобы ФИО1 по существу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в противном случае суд не вправе принять решение об удовлетворении иска.

Административный истец в обосновании своего административного иска ссылается на перенаправление административными ответчиками жалоб ФИО1 от 06.06.2019, от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 04.07.2019 в ГУ ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области.

Из отзыва городского прокурора Мамочева С.Е. следует, что обращения ФИО1 от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 04.07.2019 не рассматривались и проверочные мероприятия не проводились, поскольку городской прокуратурой не осуществляется надзор за деятельностью тех организаций и учреждений, которые не находятся и не осуществляют деятельность на территории г.о. Балашиха, в связи с чем, проведение проверок законности действий (бездействий) и решений ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области и его должностных лиц не входит в полномочия городской прокуратуры, вышеуказанные обращения ФИО1 были направлены начальнику ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно материалов дела Первый заместитель городского прокурора Малов С.С. обращения ФИО1 от 06.06.2019, от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 04.07.2019 направлял ГУ ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, согласно п.3.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Кроме того, ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также учитывая тот факт, что городской прокуратурой не осуществляется надзор за деятельностью тех организаций и учреждений, которые не находятся и не осуществляют деятельность на территории г.о. Балашиха, а все обращения были направлены на обжалование действий ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области расположенный по адресу г.Москва, ул.12-я Парковая, д.6, стр.1, в связи с чем, проведение проверок законности действий (бездействий) и решений ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области и его должностных лиц не входит в полномочия городской прокуратуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения от 06.06.2019, от 20.06.2019, от 26.06.2019, от 04.07.2019 ФИО1 были направлены начальнику ГУ-ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области правомерно, в связи с чем требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции утвержденной Приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку действия административного ответчика – первого заместителя городского прокурора Малова С.С., Балашихинского городского прокурора Мамочева С.В. осуществлены в пределах полномочий, соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Балашихинскому городскому прокурору Мамочеву С.В., первому заместителю Балашихинского городского прокурора Малову С.С. о признании незаконным действия первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., выразившееся в перенаправлении жалоб ФИО1 от 06.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 04.07.2019 в ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области, обязании рассмотреть жалобы ФИО1 по существу, обязании Балашихинского прокурора Мамочева С.В. рассмотреть жалобы ФИО1 по существу –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Федеральный судья В.В.Пономарёва

Копия верна

Судья

Помощник судьи

Дата выдачи 17.09.2019

УИД 50RS0001-01-2019-005167-27

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-4574/2019

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Помощник судьи

(Резолютивная часть)

Дело № 2а- 4574/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Роженцовой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Балашихинскому городскому прокурору Мамочеву С.В., первому заместителю Балашихинского городского прокурора Малову С.С. о признании незаконным действия первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., выразившееся в перенаправлении жалоб ФИО1 от 06.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 04.07.2019 в ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области, обязании рассмотреть жалобы ФИО1 по существу, обязании Балашихинского прокурора Мамочева С.В. рассмотреть жалобы ФИО1 по существу,

руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Балашихинскому городскому прокурору Мамочеву С.В., первому заместителю Балашихинского городского прокурора Малову С.С. о признании незаконным действия первого заместителя Балашихинского прокурора Малова С.С., выразившееся в перенаправлении жалоб ФИО1 от 06.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 04.07.2019 в ГУ ПФР №7 по г.Москве и Московской области, обязании рассмотреть жалобы ФИО1 по существу, обязании Балашихинского прокурора Мамочева С.В. рассмотреть жалобы ФИО1 по существу –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья В.В. Пономарёва