Решение № 2-2375/2019 2-2375/2019~М-1921/2019 М-1921/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2375/2019

Дело № 2-2375/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК КПД-Газстрой», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В связи с чем истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля», согласно экспертному заключению которого установлена стоимость расходов на устранение недостатков - <данные изъяты> данные расходы ответчиком после получения претензии истца не возмещены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.165), ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.45).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.44-копия), в судебном заседании уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДСК ГПД-Газстрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-копия), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.61).

Представитель третьего лица - ООО «АксиомаГрупп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по факсу (л.д.166), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ДСК КПД-Газстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный 11-этажный жилой дом из 7 блок-секций, расположенный по адресу: <адрес> (по строительному плану), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение - <адрес>, расположенную на 7-ом этаже в блок-секции №, общей площадью на основании проектной документации 37,56 кв.м. (л.д.7-13-копия).

В соответствии с п. 4.1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с отделкой, которая включает в себя: установка входной и межкомнатных дверей; установка пластиковых окон; стены – в кухне, комнате (ах), прихожей, кладовой – оклейка обоями, в ванной комнате, уборной, санузле – фартук из керамической плитки согласно проекту, выше окраска; полы – настилка линолеума, в ванной комнате, уборной, санузле – керамическая плитка; потолок – затирка, окраска потолка водоэмульсионной краской; установка приборов отопления, внутриквартирная разводка труд холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя; электромонтажные работы в полном объеме без установки осветительных приборов. Все указанные работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 7.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Комплекс отделочных работ выполняло ООО «АксиомаГрупп», о чем на л.д.50-53,54 представлены копия договора подряда № <адрес>, заключенного между ответчиком и данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На л.д. 14-15 представлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДСК КПД-Газстрой» передало, а ФИО1 приняла в собственность объект долевого строительства – 1-комнатную <адрес>, общей площадью 37,80 кв.м, расположенную на 7-м этаже в блок-секции № в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Однако в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ООО «Агентство строительного контроля» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет <данные изъяты>. (л.д.16-40).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчиком была получена претензия (л.д.41,42,43,62), требования истца удовлетворены частично, в адрес ФИО1 выслан денежный перевод в размере <данные изъяты>. (л.д.63,64).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, застройщиком которого является ООО «ДСК КПД-Газстрой».

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО «Мэлвуд».

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Мэлвуд» (л.д.73-162), в <адрес> в <адрес>, установлено наличие строительных недостатков, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Оценив экспертное заключение по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО «ДСК КПД-Газстрой» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере <данные изъяты>.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф.

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу, суд исходит из следующего.

Так, после получения ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком претензии ФИО1 в ее адрес: <адрес> ООО «ДСК КПД-Газстрой» отправило уведомление о том, что в целях исполнения гарантийных обязательств по договору долевого участия в строительстве посредством ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. был выслан денежный перевод в размере <данные изъяты>., срок хранения которого составляет 30 дней (л.д.62,63,64).

Вместе с тем, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истица данное уведомление, а, следовательно, денежный перевод не получила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на истце.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку требование ФИО1 о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>. ООО «ДСК КПД-Газстрой» были удовлетворены в добровольном порядке, однако истица уклонилась от получения данных денежных средств, в связи с чем суд не находит законных оснований для взыскания штрафа от этой суммы.

При таком положении размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты>. <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 расходы для устранения недостатков в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья И.Е.Ворслова